Решение № 2А-1474/2023 2А-265/2024 2А-265/2024(2А-1474/2023;)~М-1326/2023 М-1326/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1474/2023

Дело № 2а-265/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Данное требование необоснованно и не противоречит Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н.

Представитель административного истца ОСФР по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, пояснила, что взыскатель самостоятельно определяет уникальный идентификатор, который позволяет отследить назначение платежа. Судебный пристав самостоятельно определить идентификатор не может.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в состав главы 22 указанного Кодекса, определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержащимся в исполнительном документе сведениям.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» формирование распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также предоставление плательщикам, в том числе участникам внешнеэкономической деятельности, информации, необходимой для заполнения реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим приказом, из содержания которого следует в реквизите распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Череповецким районным судом Вологодской области <дата> года ОСФР по Вологодской области на основании решения суда по гражданскому делу №<№> по иску ОСФР по Вологодской области к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств выдан исполнительный лист <№>.

Административный истец <дата> года обратился в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием получателя УФК по Вологодской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 <дата> года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на отсутствие в исполнительном документе, содержащее требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, необходимый в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке.

Копия постановления получена ОСФР по Вологодской области <дата> года, с настоящим иском обратился <дата> года, т.е. в предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не допущено нарушения по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в результате принудительного исполнения денежные средства подлежат перечислению в бюджетную систему, следовательно, необходимо применять положения Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, которые имеет указание о необходимости указывать уникального идентификатора начисления, принимая во внимание, то обстоятельство, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Довод административного истца, что взысканная решением суда сумма с ФИО4 в порядке регресса не относится к платежам, подлежит отклонению, поскольку данный вид взыскания подлежит поступления в бюджетную систему Российской Федерации для зачисление которого необходимо указание уникального идентификатора начисления.

Возвращение исполнительного документа не лишает административного истца как взыскателя повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 13 февраля 2024 года.