Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах бывшего военнослужащего <данные изъяты> им. А.Ф. Можайского (далее – ВКА) майора запаса ФИО3 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Низковская обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором в интересах ФИО3 фактически сформулированы следующие требования:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 16 января 2017 года № 03-39/001 об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-возложить на ЗРУЖО обязанность восстановить истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В суде представитель ФИО3 требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что истец в августе 1995 года поступил на военную службу, а с 2005 года до 15 января 2011 года проходил её в <данные изъяты>, когда приказами начальника академии от 3 и 13 декабря 2010 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава.

В связи с достижением общей продолжительности военной службы более 10 лет, а также в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья истец в августе 2016 года обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил принять его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обеспечить квартирой в избранном месте жительства – в Санкт-Петербурге. Оспариваемым решением от 16 января 2017 года ФИО3 отказано в принятии на названный учёт.

Не соглашаясь с решением жилищного органа представитель истца в суде указывала, что оно нарушает право истца быть обеспеченным жильём тем военным ведомством, в котором он ранее проходил службу, поскольку для этого имеются законные основания. В феврале 2012 года, то есть уже после исключения из списков личного состава, решением ЗРУЖО ФИО3 уже принимался на жилищный учёт с момента обращения, то есть с 2 июня 2011 года и факт утраты им статуса военнослужащего препятствием к этому не послужил. В настоящее время, как считала Низковская, ранее установленные причины для применения положений статьи 53 ЖК РФ отпали в связи с истечением пятилетнего срока, а избрание ФИО3 в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы Санкт-Петербурга является самостоятельным основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Представитель ЗРУЖО требований административного иска не признал и просил отказать в его удовлетворении. Приводя доводы из оспариваемого решения Когут считал, что на представляемый им орган возложена обязанность по обеспечению жильём только военнослужащих, тогда как на день поступления обращения ФИО3 (25 августа 2016 года) он такой статус утратил, а значит оснований для обеспечения его жильём за счёт Минобороны России не имелось и срок, установленный в статье 53 ЖК РФ истёк после исключения ФИО3 из списков личного академии, что также не даёт ему права быть обеспеченным квартирой военным ведомством.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Административный истец и ЗРУЖО направили своих представителей.

Оспариваемое решение принято 16 января 2017 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 7 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО3 поступил на военную службу 1 августа 1995 года, проходил её беспрерывно после окончания в 2000 году обучения в военной образовательной организации до 15 января 2011 года, когда был исключён из списков личного состава академии на основании приказа начальника <данные изъяты> от 13 декабря 2010 года в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья на основании другого приказа начальника <данные изъяты> от 3 декабря 2010 года, и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

То есть, ФИО3, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которого в августе 2010 года достигла 10 лет, в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья, в связи с соответствующим обращением в уполномоченный в Минобороны России жилищный орган мог быть обеспечен жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства.

Решением ЗРУЖО от 16 января 2017 года № 03-39/001 рассмотрено заявление ФИО3, подписанное и поступившее в жилищный орган 25 августа 2016 года, и ему отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Согласно имеющихся в распоряжении жилищного органа сведений, ФИО3 25 августа 2016 года, то есть на день обращения уже утратил статус военнослужащего, так как исключён из списков личного состава с 15 января 2011 года, при этом он сам, а также его супруга до 4 февраля и 3 марта 2010 года были обеспечены жилыми помещениями, расположенными в Костромской области, где на них и сына, приходилось по 9,4 м2 (15,1 м2 у супруга + 13,1 м2 у супруги = 28,2 м2 / 3 членов семьи), то есть более учётной нормы установленной в Санкт-Петербурге (9 м2, часть 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65). В результате анализа этих обстоятельств ЗРУЖО пришло к выводу, что поскольку жилые помещения были отчуждены в результате намеренных действий истца и его супруги и так как срок, установленный в статье 53 ЖК РФ истёк после исключения ФИО3 из списков личного академии, то ранее и в настоящее время он не мог и не может быть принят на учёт и обеспечен квартирой военным ведомством, в котором проходил службу.

Приведённые в тексте оспариваемого решения ЗРУЖО фактические обстоятельства нахождения в собственности истца и члена его семьи жилых помещений в Костромской области, а также обстоятельства их отчуждения установлены вступившим в законную силу 15 января 2014 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2013 года. Выявление этих обстоятельств послужило основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании решения ЗРУЖО от 17 мая 2013 года № 02-24/205, которым он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

То есть, на день обращения административного истца в ЗРУЖО (25 августа 2016 года), он в этом органе не состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 претендует на обеспечение жилым помещением по нормам специального законодательства и специальным правилам, устанавливающим основания и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

При этом административный истец и его представитель фактически полагали, что право на получение жилья за счёт военного ведомства, в котором ФИО3 проходил военную службу, сохраняется за ним в силу норм постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054 и не зависит от срока увольнения.

Вместе с тем, это убеждение не основано на нормах как ныне действующего законодательства, так и законодательства действовавшего в период прохождения им военной службы.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 также указано, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ (пункт 3 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма»).

Что же касается постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, на которое ссылалась Низковская в обоснование требований иска, то оно, вопреки её мнению, не вводит самостоятельные нормы, устанавливающие право граждан, утративших статус военнослужащего, на обеспечение жилым помещением за счёт военного ведомства.

Правительство Российской Федерации, принимая указанное постановление, утвердило «Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее – Правила).

Данный нормативный акт действовал в период прохождения ФИО3 военной службы, в день утраты им статуса военнослужащего в связи с увольнением по состоянию здоровья и исключением из списков личного состава с 15 января 2011 года, в день обращения в 2016 году в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилье, и применяется в части не противоречащей жилищному законодательству и Федеральному закону «О статусе военнослужащих».

Из содержания Правил следует, что приняты они с целью совершенствования порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Согласно установленному Правилами порядку, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту, которые, в соответствии с пунктом 13 Правил, будучи военнослужащими, подали рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Таким образом, из содержания норм Федерального закона и Правил следует, что право военнослужащих на обеспечение жильём в избранном месте жительства связано с их увольнением с военной службы и подлежит реализации при увольнении в указанные в законе сроки.

Иных норм, дающих право гражданам на обеспечение жильём за счёт военного ведомства, в котором они ранее проходили военную службу, и где они не состоят на учёте нуждающихся в жилье в избранном месте жительства, ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни Правилами не установлено.

Не установлено такого права и постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».

Избранное военнослужащим место жительства после увольнения должно отличаться от места прохождения им военной службы, а поэтому доводы ФИО1 относительно правильности применения жилищным органом норм Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах и после рассмотрения обращения, поступившего от ФИО3 25 августа 2016 года, то есть по истечении 5 лет после утраты им статуса военнослужащего, у ЗРУЖО не имелось оснований для принятия его на жилищный учёт для обеспечения квартирой в избранном месте жительства.

Нахождение ФИО3 на жилищном учёте с 2 июня 2011 года по 17 мая 2013 года, вопреки мнению ФИО1, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку, как установлено названным выше решением Смольнинского районного суда истец не мог быть принят на такой учёт, кроме прочих оснований, и в связи с утратой им 15 января 2011 года статуса военнослужащего, а доказательств, подтверждающих факт обращения его с заявлением по этому вопросу в период прохождения службы, представлено не было.

Что касается обстоятельства истечения пятилетнего срока, установленного в статье 53 ЖК РФ на день обращения ФИО3 в ЗРУЖО, то оно лишено правового значения, поскольку истец утратил статус военнослужащего в январе 2011 года и, как выше указано, в настоящее время не имеется законных оснований для обеспечения его жильём за счёт Минобороны России.

Остальные доводы ФИО3 и ФИО1 о незаконности оспариваемого решения основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а значит не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку решение начальника ЗРУЖО об отказе в принятии ФИО3 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания принято в соответствии с требованиями закона, в пределах имеющихся полномочий, при этом законные права и интересы административного истца не были нарушены, то в удовлетворении требований иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, предъявленного в интересах ФИО3:

-признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 января 2017 года № 03-39/001 об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность восстановить ФИО3 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2017 года.