Решение № 02-4419/2025 2-4419/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-4419/2025

УИД 77RS0015-02-2024-013016-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2025 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2022 по делу № А40-174196/22-115-10Ф в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.11.2021 по делу №2-5583/21 был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля от 19.09.2019, заключенный между фио и ФИО1, с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В рамках дела произведено процессуальное правопреемство фио на фио Решением Люблинского районного суда адрес от 06.07.2020 был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2019, заключенный между фио и ФИО3 в отношении марка автомобиля, 2015 г.в. Как было установлено судом, фио договор не заключала и не подписывала. Далее ФИО3 был заключен договор комиссии на реализацию автомобиля с ООО «Скат-Групп», которое в свою очередь реализовало автомобиль ФИО1 16.04.2020 автомобиль был изъят у фио ОУР УМВД России по адрес в рамках расследования уголовного дела №120014600017000246. В настоящее время автомобиль передан фио и продан. Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед фио в размере сумма Истец полагает, что в результате неправомерных действий фио были причинены убытки ФИО1 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав финансового управляющего истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2022 по делу № А40-174196/22-115-10Ф ФИО1 (паспортные данные п.г.т ФИО4 МССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес. ФИО5, дом 39, кв. № 179) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег № 497, № 20415, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 87) - член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес).

Как следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля, 2015 г.в.

Данное транспортное средство было ею передано мужу своей сестры – ФИО3 на основании доверенности от 06 апреля 2018 года сроком на 1 год.

Впоследствии ей стало известно, что с автомобилем 08 август 2018 была проведена сделка по отчуждению, в связи с чем 27 сентября 2019 года фио по факту незаконного отчуждения ответчиком автомобиля обратилась в УВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки по поступившему заявлению сотрудниками полиции были истребованы документы, и числе которых был представлен договор купли-продажи транспортного средства, который был заключен 29 марта 2019 года в адрес между фио, как продавцом, и ФИО3, как покупателем.

Далее, 08 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «СКАТ-ГРУПП» был заключен договор комиссии транспортного средства № 10843, согласно которому ФИО3 поручил комиссионеру продать от его имени спорный автомобиль.

08 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «СКАТ-ГРУПП» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в рамках которого в собственность ФИО1 за сумма перешел спорный автомобиль, а 19 августа 2019 года ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с фио, согласно которому фио приобрел в собственность спорный автомобиль за сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 06.07.2020 был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2019, заключенный между фио и ФИО3 в отношении марка автомобиля, 2015 г.в., поскольку в рамках рассмотрения заявления фио о возбуждении уголовного дела согласно справке о почерковедческом исследовании установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2015 г.в., выполнена не фио, а другим лицом.

16.04.2020 автомобиль был изъят у фио ОУР УМВД России по адрес в рамках расследования уголовного дела №120014600017000246. В настоящее время автомобиль передан фио и продан.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.11.2021 по делу №2-5583/21 был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля от 19.09.2019, заключенный между фио и ФИО1, с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 25.03.2022 произведено процессуальное правопреемство фио на фио Как было установлено судом, фио договор не заключала и не подписывала.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед фио в размере сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в результате действий ответчика фио истцу ФИО1 были причинены убытки, связанные с возвратом денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года

Судья Ю.А. Кац