Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-258/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2024 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен, на основании подписанного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты>, договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 02.10.2021, в котором заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Клиенту на основе заявления была выслана карта №<данные изъяты> с лимитом 59 571,32 руб. Карта была активирована ответчиком 02.10.2021. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 17.01.2023 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2021. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, требование не исполнено. Задолженность ФИО1 на 23.01.2024 составила 73 480,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59 571,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -13 908,89 руб., задолженность образовалась за период с 01.09.2022 по 23.01.2024. Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2021 является 31.07.2022, истец узнал о нарушении его права 17.01.2023. 09.03.2023 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 02.10.2021, который отменен ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 73 480,21 руб., а также государственную пошлину в размере 2404,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 02.02.2024 путем вручения судебного извещения в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2021 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> на основании подписанного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты>, в котором заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение потребительского кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором платы, неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО1 кредитную карту получил, и карта была активирована 02.10.2021. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, 02.10.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом 59 571,32 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 01.09.2022 по 23.01.2024 образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которая на 23.01.2024 составила 73 480,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59 571,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -13 908,89 руб. что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

09.03.2023 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.10.2021, который отменен ответчиком 28.06.2023, о чем вынесено соответствующее определение.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 02.10.2021 в размере 73 480,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 12 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1208,00 руб.

Однако, в связи с подачей заявления, вынесенный 09.03.2023 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области в отношении него судебный приказ был отменен 28.06.2023.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина и государственная пошлена оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2404, 00 руб. (платежные поручения № <данные изъяты> от 25.01.2024 и № <данные изъяты> от 03.02.2023), исчисленная по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ОТП Банк»:

задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> за период с 01.09.2022 по 23.01.2024 включительно в размере 73 480, 21 руб.,

государственную пошлину в размере 2404, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова