Решение № 2-2561/2024 2-2561/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2561/2024

№ 2-2561/2024

26RS0035-01-2024-004026-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 04 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием прокурора, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что проведена проверка по обращению ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения многочисленными укусами бездомной собаки по пути из школы. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 мин. несовершеннолетний занимался пробежкой в районе <адрес> когда на него кинулась безнадзорная собака без бирки, свидетельствующей о стерилизации и вакцинации. Укусив ребенка в районе верхней части левой ноги собака убежала в неизвестном направлении. Несовершеннолетний обнаружил, что из раны сочилась кровь. Оповестил родителей, которые находились в отъезде и обработал рану. На следующий день законные представители ребенка обратились в детскую городскую клиническую больницу <адрес>, где ему сделали инъекцию от бешенства и прописали еще три инъекции от которых у ребенка ухудшилось самочувствие. Несовершеннолетний испытал эмоциональный, психологический стресс и физическую боль, а также до сих пор испытывает чувство тревожности от мыслей о заражении инфекцией. Принимая во внимание факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 повреждений, в результате множественных укусов собаки, степень физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда законный представитель несовершеннолетнего оценивает в размере 40 000 рублей.

Просит суд взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет средств бюджета муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании прокурор, старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, детства.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 занимался пробежкой в районе <адрес>, когда на него набросилась безнадзорная собака без бирки и укусила в районе верхней части левой ноги.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 обратились в городскую клиническую больницу <адрес>, о чем свидетельствует копия амбулаторного журнала, копия медицинской карты ФИО1

В вышеуказанном медицинском учреждении ребенку была оказана первая помощь, а также в целях профилактики заболеваний, передающихся от безнадзорных животных, назначены ряд прививок в количестве 6 единиц, что подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО1, обратился в прокуратуру с заявлением о защите прав ребенка.

Прокурором проведена проверка, истребованы медицинские документы, отобраны объяснения у ФИО2, являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО1 и самого несовершеннолетнего ФИО1

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Ст. 39 Положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» относят полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор разработку и утверждение федеральным санитарных правил.

Нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, возлагают полномочия по регулированию численности безнадзорных домашних и диких животных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п.1789).

Положениями подп. 49 п. 2 ст. 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 199-ФЗ) решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Решением думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края 23.06.2021 за № 188 утверждены правила благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, безнадзорные животные (в том числе собаки, имеющие ошейник), находящиеся на улицах или в иных общественных местах, подлежат отлову.

На основании этих нормативных положений на местные органы власти возлагается обязанность устанавливать порядок отлова, содержания и использования собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах без сопровождения владельца.

Таким образом, ненадлежащее исполнение администрацией Шпаковского муниципального округа полномочий по отлову животных без владельцев повлекло за собой причинение повреждения здоровья несовершеннолетнему ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что повреждение здоровья несовершеннолетнего ФИО1 произошло по вине Администрации Шпаковского муниципального округа, допустившего бездействие по отлову безнадзорных животных находящиеся на улицах или в иных общественных местах, Администрация несет ответственность перед несовершеннолетним ФИО1 в связи с причинением повреждения ее здоровья в результате укусов безнадзорных животных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате укусов несовершеннолетний ФИО1 получил рану левой ноги, он испытал физическую боль, испуг, переживание, стресс, ему сделаны прививки от бешенства, впоследствии чувствовал недомогание, все в совокупности причинило ему физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания, явилось причиной нравственных страданий,

В связи с изложенным, судом установлено, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с травмой, в душевных переживаниях, что отразилось на образе жизни ребенка, связанным с вынужденным отказом от ведения привычного образа жизни, прохождением лечения. По мнению суда в связи с причинением несовершеннолетнему ФИО1 повреждений здоровья истец испытывала нервные переживания и сильные нравственные моральные страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возрастом – несовершеннолетний ребенок, количеством и характером полученных травм, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, обстоятельств бездействия отвечика и причинения вреда здоровью, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

Руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств полученной травмы, количества и характера полученных повреждений, последствий в виде прививок, материального положения ответчика, который является юридическим лицом, обладающим властными полномочиями, поведения ответчика, который не принес извинения, добровольно не возместил вред, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда и необходимости удовлетворения данных требований в размере 40 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, не является завышенной денежной суммой, а является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральных страданий несовершеннолетнему ФИО1, способен компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя - ФИО2 с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Шпаковского района Шпаковского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет средств бюджета муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Судья В.В. Миронюк