Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело №2-112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (далее по тексту решения – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по ул. Комсомольская, 66, с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО6, что подтверждается административным материалом о ДТП, составленным МО МВД России «Целинный».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и страхователем ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор ОСАГО заключен только в отношении ФИО7, ответчик ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно материалам административного дела, ФИО3 управлял автомобилем, не имея право на управление транспортными средствами.

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средства составляет 126000 рублей. Данное ДТП истцом было признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № на выплату страхового возмещения. Страховой компанией на основании указанного распоряжения была произведена оплата страхового возмещения в размере 126000 рублей потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить выплаченное страховое возмещение, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. в, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 126000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что он работает по найму у ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по частной расписке автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бывший владелец передал ему автомобиль и документы, зарегистрировать его на себя не успел в связи с ДТП, после которого он сдал автомобиль в металлолом. В связи с тем, что он не имеет водительского удостоверения, в ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО заключал ФИО7 Он не отрицает своей вины в совершении ДТП, однако полагает, что не должен нести материальную ответственность, так как автомобиль застрахован, следовательно, страховая компания не вправе взыскивать с него страховую выплату. Постановления об административных правонарушениях он не обжаловал, согласен с ними, в настоящее время все штрафы оплачены.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причн неявки, возражений на иск в суд не представили, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика ФИО3, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса российский Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 19.01.2017 в 23 часа 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается представленным в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19.01.2017 ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО2., в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.01.2017 в 23 часа 00 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке ул. Комсомольская - пер. Пролетарский при выезде со второстепенной дороги не уступил движение транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13. 9 ПДД РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании своей вины в ДТП не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 19.01.2017 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается представленными в материалах дела страховыми полисами.

Судом установлено, что 19.01.2017 собственник автомобиля Тойота Камри ФИО4 в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В ходе рассмотрения данного заявления была проведена оценка повреждений транспортного средства, в соответствии с которой размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля составил 126000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела экспертным заключением №.

В судебном заседании ответчик ФИО3 несогласия с указанным заключением не выразил.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховым случаем. Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ № предписано произвести ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 126000 рублей.

Оплата истцом страхового возмещения ФИО4 в сумме 126000 рублей подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции на дату выплаты указанного страхового возмещения) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на дату совершения ДТП – 19.01.2017, ответчик ФИО3 не имел права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИББД МО МВД России «Целинный» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период действия которого, 19.01.2017, произошло ДТП.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым к управлению автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущен лишь ФИО7, а также заявлением ФИО7 на заключение договора ОСАГО.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, вопреки доводам ответчика ФИО3 суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» в полном объеме и взыскивает с ФИО3 в пользу истца произведенную страховую выплату в сумме 126000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии 19.01.2017, в размере 126000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720 рублей, а всего 129720 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017