Решение № 2А-734/2019 2А-734/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 16 апреля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий указал, что ФИО2 осужден *** Московским городским судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Городецкого городского суда от *** окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по ....... *** по постановлению Краснобаковского районного суда ....... от ***, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» ***.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение 2018-2019 года к административной ответственности не привлекался. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании ч.2 ст.3. п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени; запрещения выезда за пределы ......., запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, просила установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2, при этом ФИО2 состоит на учете врача нарколога, совершает преступления за пределами ......., в связи с чем должно быть установлено запрещение выезда за пределы ......., во время условно-досрочного освобождения обязанности установленные в отношении него соблюдал, ходатайств об отмене условно-досрочного освобождения не заявлялось.

Административный ответчик К.А.ВБ. требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора признал, указал, что согласен с установлением в отношении него административных ограничений, при этом просил сократить количество явок в орган полиции, поскольку в связи с его состоянием здоровья ему трудно ходить, также указал, что ему необходимо ездить в г.Н.Новгород в больницу.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден *** Московским городским судом г.Н.Новгорода по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Городецкого городского суда от *** окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснобаковского районного суда ....... от *** было рассмотрено представление ФКУ ИК-15 об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, которым окончательное наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Городецкого городского суда ....... от *** и по приговору Городецкого городского суда ....... от *** в виде 5 лет 01 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по ....... *** условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда ....... от *** на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» ***.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 06 (шести) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 а именно характеристики УУП МО МВД России «Городецкий» и начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, принимая во внимание что ФИО2 не трудоустроен, является инвали....... группы, суд считает возможным установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, состояние его здоровья, а именно является инвали....... группы, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников в ОП (дислокация г.Заволжье) не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание, что ФИО2 состоит на учете врача нарколога, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, исключив указание на рабочее время, поскольку ФИО2 не трудоустроен, соответственно не имеет какого-либо специального графика работы; запрещение выезда за пределы Городецкого района, при этом суд полагает, что не ограничивается право поднадзорного лица на получение медицинской помощи ввиду наличия у поднадзорного лица правом воспользоваться на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на срок 06 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в связи с установлением административного надзора по данному решению суда в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Городецкого района;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова