Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело № 2-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Бомбала М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 192507 рублей, из которых: 118495,51 рублей– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 22141,37 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 51870,12 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 144212,68 рублей, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с двумя процентными ставками: 44,92% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 16,00% годовых на оставшийся срок действия договора. Банк со своей стороны выполнил обязательства по Договору, предоставив заемщику сумму кредита. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в суммах, указанных в иске. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также истец просит взыскать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, на удовлетворении иска настаивают, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2. В возражениях, представленных суду указала, что она действительно обращалась в Банк СИБЭС с заявлением на предоставление кредита в размере 144212,68 рублей, а также подписала договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею был подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «Русские Финансы» на сумму 101000 рублей, расчеты по указанному договору ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 101000 рублей, денежные средства в сумме 114212,68 рублей ей не перечислялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно производила оплату по кредитному договору в ООО МФО «Русские Финансы». Считает, расчет задолженности по договору рассчитан неверно, поскольку расчет произведен из суммы займа в размере 144212,68 рублей, хотя фактически было перечислено 101000 рублей. Ответчик просила снизить размер предъявленных штрафных санкций.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 сумму указанную в кредитном договоре 144 212 рублей 68 копеек не получала, ей было перечислено 101000 рублей, следовательно расчет, представленный истцом, не обоснован. Ответчиком представлен расчет задолженности исходя из фактически полученных ответчиком денежных средств, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФО «Русские Финансы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Тиара», ООО «Новосибирская Инвестиционная компания» (ООО «НИК») в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В соответствии с п.20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 144212,68 рублей. На основании вышеуказанного заявления ответчика между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 144212,68 рублей, сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.) под 44,92% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ год, и под 16,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1, 2, 4 Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день (п.12).

Для предоставления заемщику кредита, Банк обязался открыть ему Банковский счет, перечислить сумму кредита на Банковский счет заемщика. (п. 17,18 Договора). Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению кредита в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика (п. 20.1 Договора).

В силу п.24 данного договора заемщик ФИО1 дала распоряжение Банку произвести по банковскому счету перечисление денежных средств в ООО МФО «НИК» а сумму остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете, отрытом на ее имя, после исполнения обязательств в полном объеме перечислить по реквизитам получателя.

Из приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по договору может производиться путем приема платежей Банком «СИБЭС», в том числе путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам Банка через кассы банковского платежного агента ООО «Русские Финансы», путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента.

Своей подписью под договором ответчик подтвердила, что была ознакомлена с Общими условиями договора, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, с тарифами кредитора (п. 25.2 Договора)

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что следует из Выписки по счету, а также подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 144212 рублей 68 копеек- выдача ссуды по договору №, получатель ФИО1

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что сумму денежных средств указанную в договоре в размере 144212,68 рублей не получала, получив лишь 101000 рублей, суд находит не состоятельными.

Согласно п.24 Договора о потребительском кредитовании заемщик ФИО1 дала распоряжение Банку произвести по банковскому счету перечисление денежных средств в ООО «МФО «НИК», а сумму остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете, отрытом на ее имя, после исполнения обязательств в полном объеме перечислить по реквизитам получателя. При этом ответчик указала номер своего лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение №, получатель ФИО1

Указанные условия договора в установленном порядке не оспорены, своей подписью заемщик подтвердила, что была ознакомлена с условиями договора в полном объеме, а также Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Кроме того, исходя из Графика платежей, подписанного ответчиком, и представленных возражений, ответчик производил платежи в счет погашения кредита и уплачивал проценты за пользование кредитом, исходя из суммы кредита 144212,68 рублей, указанной в кредитном договоре и Графике платежей по договору о потребительском кредитовании.

Погашение кредита согласно п. 6, 20.2 Договора должно осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в суммах, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (количество платежей 36).

Указанный График был подписан ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно ответчик согласилась, что должна погасить основной долг по договору в размере 144212,68 рублей и погасить проценты по договору в размере 58779,38 рублей, предусмотренные кредитным договором и Графиком, всего на общую сумму 202992 рубля 06 копеек.

Согласно Графику платежей, погашение кредита и уплата по нему процентов производится равными долями с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5634 рубля 30 копеек, ежемесячно. Последний платеж 23.05.2019г. в размере 5632 рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что следует из обоснований иска, письменных возражений представленных ответчиком, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств в кассу Кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет Клиента, либо в момент передачи денежных средств Заемщиком банковскому платежному агенту Кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что исполнением заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № к договору.

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указываются в Приложении № к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно разделу 26 договора, лица, имеющие право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика - ООО МФО «Русские Финансы», Банк «СИБЭС» (АО).

Приложение № к Договору содержит адреса и сведения о пункте приема денежных средств банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы».

Как указано выше, договором о потребительском кредитовании одним из способов исполнения заемщиком обязательств по договору, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента кредитора – ООО МФО «Русские финансы».

Во исполнение своих обязательств ответчиком через платежного агента, согласованному сторонами при заключении кредитного договора – ООО МФО «Русские финансы», производились платежи в счет погашения кредита и процентов в ООО МФО «Русские финансы»: в суммах по 5650 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, представленными ответчиком.

Из расчета, представленного истцом усматривается, что ответчику частично зачтен к оплате основной долг по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25717,17 руб. и проценты по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36432,66 руб.

Пунктом 21 договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 предусмотрено, что кредитор вправе изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении общих условий договора одним из способов, указанных в п. 16 Договора, а именно следующими способами: путем вручения информационного сообщения заемщику или его уполномоченному представителю под роспись; путем отправления почтовых сообщений, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; путем предоставления доступа в личный кабинет на сайте банка.

Суду истцом представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное временной администрацией по управлению Банком «СИБЭС» (АО) о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности в адрес заемщика ФИО1, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401027005814. Получение ответчиком вышеуказанного требования в суде не оспаривалось.

Поскольку банк при заключении кредитного договора указал в качестве своего платежного агента ООО МФО «Русские финансы», то заемщик, внося платежи через этого агента, действовал добросовестно, и не должен нести риски, связанные со спорами, возникшими между юридическими лицами в связи с имеющимся правом требования у них по кредитным договорам. Следовательно, нарушений условий договора потребительского кредита в данной части заемщиком не допущено.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства об извещении ответчика о том, что ООО МФО «Русские финансы» не имеет право принимать платежи по кредитным договорам. Отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности в ООО МФО «Русские Финансы», в этой связи суд приходит к выводу, что ответчик не знал и не мог знать о вышеуказанных обстоятельствах и добросовестно исполнял условия договора по внесению части денежных средств в ООО МФО «Русские Финансы».

В этой связи, доводы иска о привлечении ООО МФО «Русские финансы» и иного платежного агента в качестве соответчика по делу необоснованны.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине ликвидации офиса платежного агента в г. Карталы ( по месту жительства заемщика), суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в требовании направленном в адрес заемщика временной администрацией по управлению Банком «СИБЭС» (АО) о погашении задолженности по кредитному договору, содержатся достоверные и полные реквизиты для оплаты по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что не согласен с расчетом цены иска, представленным истцом, представив свой расчет (контррасчет). Однако, судом расчет представителя ответчика во внимание не принимается, поскольку он составлен исходя из суммы 101000 рублей, при этом кредитный договор с ответчиком заключен на сумму 144212,68 рублей.

Судом к зачету принимаются платежи, которые ответчик вносила платежному агенту в соответствии с представленными квитанциями. В этой связи суд находит, что следует произвести новый расчет.

В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должна оплатить основной долг 45831,49 рублей. (678,43+173,25+355,79+1+719,96+3706,08+3695,72+3920,43+3854,65+4074,19+3962,40+4068,44+3970,70+4271,50+4183,53+4195,42).

Следовательно, задолженность по основному долгу составит: 98381,19 рублей (144212,68- 45831,49), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик оплатила 16 платежей по 5650рублей на общую сумму 90400 рублей (16 х 5650 рублей).

В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна оплатить проценты, предусмотренные договором в размере 6034,42рублей. (1250,65+1277,34+1218,13+1120,76+1167,54).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 233,94 рублей.(76244,11 х16% :365 х 7 дн).

Переплата составила 251,20 рублей. ( 15,17руб. с каждого платежа х 16 платежей)

Всего подлежали уплате договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6017,14 рублей. ( 6034,42 рублей + 233,94 рублей – 251,20 рублей переплата)

Сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию составляет 98381,19 рублей.

Задолженность по процентам, подлежащих взысканию составляет 6017,14 рублей.

Суд находит, что требования истца о начислении задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислении этих процентов не соответствует положениям кредитного договора и закону.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,00% годовых на остаток задолженности до дня возврата долга, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Суд полагает необходимым произвести собственный расчёт задолженности ответчика перед банком по неустойке.

Размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит произвести взыскания неустойки на указанную дату, то суд разрешает иск исходя из заявленных требований.

Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: (98381,19 остаток долгах 0,1%х 550 (дни) = 54109 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51870,12 рублей, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в сумме заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа норм п.1 ст.330, п.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ, по своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты на просроченную часть основного долга не начисляются, в связи, с чем судом отказано банку во взыскании процентов, начисленных на просроченную часть основного долга по кредитному договору, и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении судом процентов, не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу – 98381,19 рублей, приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию - 51870,12 рублей соразмерен. При этом принимается во внимание длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства – с сентября 2017 года.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

ФИО1 предусмотренных законом мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимала, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства. Доказательств тому, что ФИО1 обращалась к кредитору об оплате платежей, и ей было отказано в их приеме, нет. В требовании истца от ДД.ММ.ГГГГ напротив, указаны реквизиты исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины 5050 рублей.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит возместить расходы на уплату государственной пошлины 4 099 рублей 36 копеек (156268,42 руб. / 192507 руб. х 5050 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 156268 рублей 45 копеек, что включает в себя 98 381 рубль 19 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6 017 рублей 14 копеек – сумма просроченной задолженность задолженности по процентам, задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 870 рублей 12 копеек, возместить понесенные судебные расходы в сумме 4 099 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья : Г.В. Крафт