Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело № 2-2224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/17 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области, изменив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 56881,68 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7364,25 руб., государственной пошлины в размере 928 руб. и 1856 руб; с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 18960,56 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2454,74 руб., государственной пошлины в размере 309 руб. и 618 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от <дата>, избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами», также утвержден договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое (нежилое помещение). В связи с заключением Договора Управления и в соответствии с п. 2 ст. 198 ЖК РФ МУП «Управление домами» разместило сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет на официальном сайте. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений внес изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и включил в реестр многоквартирный <адрес> управления МКД, истец, в силу обязанности, вмененной п. 7 ст. 162, п. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, занимающимися вывозкой мусора, обслуживанием лифтов и т.д. и приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договоров, а также к выполнению иных обязанностей, предусмотренных Договором управления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области № 2-33/17 от 19.01.2017 г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом 1 от <дата> признано недействительным. На основании указанного решения истец разместил сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно больше не осуществляет.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> МУП «Управление домами» в соответствии с действующим законодательством оказывало ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

В последующем было установлено, что <дата> общим собранием собственников жилья проведено собрание по избранию новой управляющей компании. При изучении принятого ими решения было установлено, что собственники общим собранием расторгли Договор управления с предыдущей УК, а именно, с УК «ДомСервис», однако по сведениям ГЖИ в реестре лицензий управление спорным многоквартирным домом осуществляло МУП «Управление домами». Таким образом, на момент заключения Договора управления с ООО «УК Аквилон» действовал и Договор управления с истцом, который не был на тот момент ни оспорен, ни признан недействительным, либо незаключенным.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО4, Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы собственники, а также ФИО3. В течение длительного времени ответчики не выполняю обязательства по оплате ЖКУ. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> – 66023,24 руб. Ответчики об имеющейся задолженности ставились в известность путем направления платежных документов, меры для погашения задолженности в полном объеме не принимались.

Представитель истца МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в спорный период оплата коммунальных услуг производилась ими ООО «УК «Аквилон», которая с <дата> является управляющей компанией дома, в котором они проживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК «Аквилон» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован ФИО3

<дата> судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района <адрес> задолженности по коммунальным платежам, был отменен.

В спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась ООО «УК «Аквилон». У ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом № от <дата>, избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами», также заключен договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое (нежилое помещение).

Однако, решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом 1 от <дата> признано недействительным.

В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным Протоколом № от <дата>, ООО «УК «Аквилон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с <дата>. Указанная информация размещена и на официальном сайте Реформа ЖКХ.

В силу ст. 46 п.5 ЖК РФ указанное решение собственников является обязательным для всех собственников, в том числе и собственников, не принимавших участие в голосовании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые и оформленные Протоколом № от <дата> было отказано.

В связи с чем представленные стороной истца ответы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на обращения, а также акт проверки от <дата>, составленный администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, согласно которым процедура проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> проведена в соответствие с требованиями жилищного законодательства, а процедура проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> нарушена; в реестре лицензий Московской области содержится информация об управлении МУП «Управление Домами» многоквартирным домом №а по <адрес>, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

<дата> ООО «УК «Аквилон» с собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор №-А/16 на управление многоквартирным домом.

<дата> ООО «УК «Аквилон» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Повторно вышеуказанное заявление было направлено <дата>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в спорный период с <дата> по <дата> ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ООО «УК «Аквилон», которая избрана управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку именно с данной управляющей компанией <дата> собственниками заключен договор на управление многоквартирным домом.

Суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг, не имеет правового значения. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом, на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг полагает необходимым в полном объеме отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2017 года