Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 20 мая 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк»» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска о том, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком заявления ФИО1 о получении кредитной карты. Кредит был предоставлен в размере 74 000 руб. Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 использовались по своему усмотрению. По условиям кредитного договора № ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями договора.

В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 106 040,41 руб., в том числе по просроченному основному долгу 75 490,93 руб., просроченным процентам - 27 009,48 руб., штрафу - 3 540 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 106 040,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320,81 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ее мать, чьи интересы она представляет, не заключала кредитный договор с истцом, представленные истцом документы не подписывала, никуда за получением кредита не обращалась, так как постоянно находится дома и нуждается в уходе, в связи с чем ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривается факт заключения договора именно с ФИО1

В обосновании доводов истца о заключении кредитного договора представлены копия заявления - анкеты на кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № с подписями лиц его заключивших, копия паспорта на имя ФИО1, выписка о движении денежных средств со счета последней, соответствующий расчет.

По ходатайству представителя ответчика проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Корякина Зинаида Васильевна», а также подпись от имени ФИО1 в копии анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

На основании вышеизложенного, истец не представил суду доказательств того, что ответчик ФИО1 лично подписала заявление - анкету от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений статьи 820 ГК РФ, является ничтожным, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019