Приговор № 1-447/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-447/2020

№1-447/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 1178 и ордер № 000753 от 02.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-7 мая 2013 года Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 7 октября 2015 года) по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

-2 декабря 2014 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 28 октября 2015 года) по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 мая 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 марта 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 2 марта 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 14 сентября 2019 года, находясь в салоне автомобиля такси «Максим», обнаружил в нем, ранее оставленный потерпевшим А сотовый телефон марки «Тесnо POP 2S», с которым приехал к дому №194«г» по Иркутскому тракту в г. Томске, где поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий А, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля такси «Максим», государственный регистрационный знак автомобиля в ходе предварительного расследования не установлен, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля ранее оставленный потерпевшим А сотовый телефон марки «Тесnо POP 2S». В этот же день, около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с указанным сотовым телефоном проследовал к остановочному комплексу общественного транспорта «Жилмассив», расположенному по Иркутскому тракту в Октябрьском районе г.Томска, с целью вернуть вышеуказанный сотовый телефон потерпевшему А за вознаграждение, однако находясь на участке местности около дома №194«г» по Иркутскому тракту в г.Томске, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Тесnо POP 2S» стоимостью <***> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговорам Первомайского районного суда Томской области от 7 мая 2013 года и Томского районного суда Томской области от 2 декабря 2014 года за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также признание подсудимым своей вины, как о том просит защитник, суд не находит, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате слаженных действий правоохранительных органов, и какой-либо заслуги в этом подсудимого не имеется, а сама по себе дача ФИО1 признательных показания смягчающим наказание обстоятельством не является.

В тоже время при назначении ФИО1 наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, его удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченным, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый оказывает помощь и проживает с братом –инвалидом 2 группы и матерью, находящейся на пенсии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Tecno POP 2S», модель «Tecno RA8» в корпусе синего цвета, imei1: 354529100140326, imei2: 354529100140334, хранящийся у потерпевшего А под сохранной распиской, вернуть А, отменив действие сохранной расписки.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д.Телепова

«14» сентября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-447/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-004317-47.