Приговор № 1-304/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-304/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Хикматовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Ларюшкина В.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут лейтенант полиции ФИО2, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» совместно с прапорщиком полиции ФИО3, назначенным приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГ на должность полицейского 3 мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», заступили на службу по охране общественного порядка на территории г.о. Люберцы Московской области по маршруту патрулирования ПА-36.

Осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции», в котором четко регламентировано, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, ФИО2 являлся представителем власти, обладающим кругом властных полномочий в отношении неограниченного круга лиц.

В период времени примерно с 00 часов 03 минуты по 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению ФИО4 о нарушении тишины в общественном месте и криках о помощи, зарегистрированному в книге сообщений о преступлении ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» под № от ДД.ММ.ГГ, прибыли по адресу: <адрес> для проведения разбирательства и установления обстоятельств происшествия, где ими была выявлена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя вызывающе. Сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение, потребовав от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Последняя, проигнорировав требование сотрудников полиции, продолжила вести себя агрессивно. Инспектор (патрульно-постовой службы) 3 мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 потребовал от ФИО1 проследовать совместно с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, после чего у ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования объективному установлению обстоятельств произошедшего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном возле входа в <адрес> по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и находится при исполнении должностных обязанностей по проверке сообщения о неправомерных действиях ФИО1, умышленно нанесла один удар локтем правой руки в голову ФИО2 причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила установленный порядок управления и нормальную деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, причинив ФИО2 физическую боль и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Потерпевший ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка с заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют медицинские документы, устанавливающие состояние опьянения.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, что ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является самозанятой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимая в судебном заседании пояснила, что она трудоустроена, является самозанятой, имеет источник доходов, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, наличие лиц, находящихся на ее иждивении, возможность получения ею и членами ее семьи заработной платы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Рыбиной Г.Н. на предварительном следствии и защитника-адвоката Гуркина Н.Р. в суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой, в отношении которой приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и на стадии судебного следствия по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <...>

<...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью системы «Дозор», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.