Решение № 2А-1145/2025 2А-1145/2025(2А-6059/2024;)~М-4360/2024 2А-6059/2024 М-4360/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-1145/2025

№

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО17, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО18, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО19, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области поступило постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Ознакомившись с данным документом административному истцу стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО21 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, предмет исполнения: обязать администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО10 При этом в постановлении указанно, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ФИО22 вынесла постановление о взыскании с должника администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до получения вышеуказанного электронного сообщения в адрес администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Таким образом, административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и производное к нему постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными, противоречащими ст. 30 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), нарушающими права и законные интересы административного истца на исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного их исполнения.

Во исполнение решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка кадастровому инженеру для проведения работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области было издано постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «О подготовке проекта межевания территорий в районе дома <адрес>», уполномоченным органом на распоряжение муниципальным имуществом Тоншаевского муниципального округа (Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами) в отдел архитектуры и строительства было направлено письмо о проведении публичных слушаний по проекту межевания территорий, проект межевания территорий был предоставлен на бумажном носителе. Отделом архитектуры и строительства предоставленный проект был направлен на доработку на основании ст.43 Градостроительного кодекса РФ.

Однако в ходе доработки проекта были выявлены реестровые ошибки в ЕГРН. В настоящее время идет процесс исправления реестровых ошибок. После исправления реестровых ошибок по проекту межевания территорий будут повторно объявлены публичные слушания. Межевой план территории подготовлен, но для постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом необходимо согласовать границы со смежным земельным участком, который находится в собственности физического лица. Выявлена реестровая ошибка, а именно: наложение земельных участков, что с большой долей вероятности приведет к приостановке постановки на кадастровый учет. При этом срок приостановки возможен до 9 месяцев. Несмотря на все возникающие затруднения, решение суда исполняется в добровольном порядке и при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и производное к нему постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не подавалась.

В уточненном в порядке ст.46 КАС РФ административном иске администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области указывает, что ею предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом имеются уважительные причины, влекущие невозможность своевременного исполнения решения. Так ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту межевания территории, в результате чего комиссией принято решение - направить проект межевания территории на доработку. В настоящее время проводится перераспределение смежного земельного участка, далее проект межевания после доработки с учетом новых границ будет направлен на повторные публичные слушания. Ориентировочный срок проведения данной процедуры составит 3 месяца.

Таким образом, администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области просит освободить её от взыскания исполнительского сбора, а также:

1. Признать незаконным постановление административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО23 в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО24, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО25, ГМУ ФССП России; заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и/или их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по делу № выдан исполнительный лист Серии ФС №, с предметом исполнения: обязать администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскатель – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО26 на основании исполнительного листа Серии ФС № в отношении администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Согласно позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Как видно из копии представленного в материалы дела исполнительного листа Серии ФС №, формально он соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

Согласно сведениям программного ресурса АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО27 вынесено требование № о обязании администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование получено должником на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФСССП России ФИО28 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только один раз.

Доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО29 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО30

Предметом настоящего административного иска является проверка законности постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17.07.2018 года N 1695-О).

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривает, в связи с чем, учитывая также, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, прав административного истца не нарушает, суд не усматривает необходимой совокупности оснований для признания его (постановления) незаконным.

В части оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения, суд исходит из того, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были.

Сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также доказательства приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, наличия отсрочки исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемых постановлений материалы дела не содержат, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Оба из оспариваемых постановлений вынесены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ч.ч.1,2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», в силу которых в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания указанных постановлений незаконными.

Разрешая требование об освобождении от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Положения п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник ссылается на то, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а именно: 18.12.2024 г. были проведены публичные слушания по проекту межевания территории, в результате чего комиссией принято решение - направить проект межевания территории на доработку. В настоящее время проводится перераспределение смежного земельного участка, далее проект межевания после доработки с учетом новых границ будет направлен на повторные публичные слушания. Ориентировочный срок проведения данной процедуры составит 3 месяца.

Как видно из предмета требований исполнительного документа, конечным результатом исполнительного производства должна быть постановка на кадастровый учет земельного участка площадью, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории."

Решение суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вступления в законную силу решения суда по делу №, администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области вынесено постановление о подготовке проекта межевания территории в районе <адрес> №.

Вместе с тем, представленными письменными доказательствами подтверждается, что проект межевания территории был подготовлен ООО «Шахунское землеустроительное бюро» только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на электронную почту администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы местного самоуправления Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о назначении и проведении публичных слушаний по указанному проекту межевания территории на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие проекта межевания в срок до ДД.ММ.ГГГГ у администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области объективно отсутствовала возможность исполнять решение суда в установленном законом порядке, а именно назначить и провести публичные слушания по проекту межевания территории.

Таким образом, из материалов дела, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу № администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области принимались возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Вместе с тем, учитывая отсутствие у должника проекта межевания территории, в рассматриваемой ситуации требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в срок для добровольного исполнения.

Установленные судом обстоятельства дают оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, а не бездействием должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, неисполнение решения обусловлено процедурой утверждения проекта межевания территории для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО34, судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО35, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО36, ГМУ ФССП России о признании в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ