Постановление № 1-273/2024 1-36/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2024

Производство №1-36/2025 (1-273/2024)

УИД 28RS0015-01-2024-001747-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 06 ноября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Простокишина В.А.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – Свидетель №6,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

16 июня 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19 декабря 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 16.06.2016, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

30 мая 2018 года осужден Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 19.12.2016, общий срок 4 года 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 05.07.2019 не отбытый срок заменён на 1 год 8 мес. 7 дней исправительных работ с удержанием 10%. На основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от 02.07.2020 исправительные работы заменены на 6 мес. 2 дня лишения свободы.

28 сентября 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 30.05.2018, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы.

15 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединён приговора от 28.09.2020, общий срок 2 года лишения свободы.

09 декабря 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 15.10.2020, общий срок 3 года 8 мес. лишения свободы. Освобождён 24.05.2024 по отбытии срока наказания

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 16 часов 50 минут 10 октября 2024 года (т.1 л.д. 159-163),

11 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 221-222),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в р.п. (пгт) Прогресс Амурской области совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Райчихинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у магазина «Раздолье», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе разговора между ними ФИО4 стал оскорблять ФИО1, в том числе грубой нецензурной бранью. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ними и оскорблений в его адрес, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у магазина «Раздолье», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого приблизился к ФИО4 и со значительной силой нанес ему не менее двух ударов кулаками в голову, после чего схватил руками за одежду и нанес со значительной силой не менее одного удара коленом в грудь и один удар ногой по правой ноге, от которого ФИО4 упал на землю. После этого ФИО1 наклонился над лежащим на спине ФИО4 и со значительной силой умышленно нанес ему еще не менее шести ударов кулаками в голову, не менее пяти ударов ногой в обуви в голову, не менее четырёх ударов ногой в обуви в грудь, не менее одного удара ногой в обуви в область правой лопатки и не менее одного удара по правой руке.

В результате действий ФИО1, направленных на лишение ФИО4 жизни, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения, а также острая физическая боль:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в ГБУЗ АО «Бурейская районная больница» от ушиба и сдавления головного мозга с кровоизлиянием в его желудочки, возникших в результате причинения ему ФИО1 указанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Согласно полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В этом же постановлении указано, что поскольку конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь, предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – Свидетель №6 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1, на производстве по уголовному делу в целях реабилитации умершего не настаивал.

Защитник подсудимого Коршунова Т.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишин В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, и законного представителя подсудимого суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключение случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за оказание услуги защитником ФИО8 в размере 12 975 рублей 00 копеек, услуги защитника ФИО9 в размере 10 380 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, не подлежат.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО4, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности асфальта, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, с поверхности бетонной брусчатки (плитки), хранящиеся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

- кепка серого цвета; кофта серого цвета, брюки синего цвета, брюки черного цвета (потерпевшего ФИО4), куртка, кофта, пара ботинок потерпевшего ФИО4, мобильный телефон марки «Fontel», хранящиеся при уголовном деле подлежат возврату потерпевшей.

- брюки, куртка, пара кроссовок подозреваемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле подлежат возврату законному представителю подсудимого ФИО1 – Свидетель №6

- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении магазина «Шангри-Ла», по адресу: <адрес>Б; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении магазина «Раздолье», по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО4, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности асфальта, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, с поверхности бетонной брусчатки (плитки), хранящиеся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению.

- кепка серого цвета; кофта серого цвета, брюки синего цвета, брюки черного цвета (потерпевшего ФИО4), куртка, кофта, пара ботинок потерпевшего ФИО4, мобильный телефон марки «Fontel», хранящиеся при уголовном деле подлежат возврату потерпевшей.

- брюки, куртка, пара кроссовок подозреваемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле подлежат возврату законному представителю подсудимого ФИО1 – Свидетель №6.

- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении магазина «Шангри-Ла», по адресу: <адрес>Б; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении магазина «Раздолье», по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание услуги защитником ФИО8 в размере 12 975 рублей 00 копеек, услуги защитника ФИО9 в размере 10 380 рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы представитель Свидетель №6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко