Определение № 2А-1004/2017 2А-1004/2017(2А-9028/2016;)~М-7739/2016 2А-9028/2016 М-7739/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-1004/2017

Дело №2а-1004/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Сильновой Н.Г., при секретаре Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании действий заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] и работника ООО «Н» [ФИО 1], выразившихся в отказе в предоставлении документов, незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем выдачи документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] и работника ООО «Н» [ФИО 1], выразившихся в отказе в предоставлении документов, незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем выдачи документов.

В обоснование указала, что письмом заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] (исполнитель [ФИО 1]) ей было отказано в выдаче документов на жилое помещение по адресу: [Адрес], а именно выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги. С данным отказом она не согласна, так как он нарушает ее права.

В судебное заседание участники процесса не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От представителя ООО «Н» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что участники процесса о вызове в суд извещены надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

От представителя ООО «Н» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил отзыв по административному делу, в котором он указывает на то, что ООО «Н» является коммерческой организацией и не является органом государственной власти, органом местного самоуправления и не наделено государственными или иными публичными полномочиями. Исходя из этого, заместитель генерального директора ООО «Н» - начальник УЭЖФ [ФИО 2] также не является должностным лицом перечисленных в ст. 218 КАС РФ органов власти. В связи с этим считает, что требования ФИО1 не могут быть рассмотрены в рамках административного производства, так как подлежат рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ. Просит производство по настоящему делу прекратить в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, отзывом на него, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Частью 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных фактических обстоятельств и положений федерального законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд явилось ее несогласие с письмом заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] (исполнитель [ФИО 1]), которым ей отказано в выдаче документов.

Между тем, по смыслу ст. 218 КАС РФ, ООО «Н» не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

а заместитель генерального директора ООО «Н» - начальник УЭЖФ [ФИО 2] и работник ООО «Н» [ФИО 1] не относятся к должностным лицам, государственным или муниципальным служащим, наделенным государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, решения, действия и бездействие ООО «Н», заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] и работника ООО «Н» [ФИО 1] не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, то есть заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При этом ФИО1 разъясняется право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.195 КАС РФ Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил, установленных Гражданско-процессуальным кодексом РФ,

то производство по административному делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий заместителя генерального директора ООО «Н» - начальника УЭЖФ [ФИО 2] и работника ООО «Н» [ФИО 1], выразившихся в отказе в предоставлении документов, незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем выдачи документов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь Дикова И.А.: