Решение № 2А-220/2025 2А-220/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-220/2025

№ 2а – 220/2025

УИД - 51RS0015-01-2025-000371-67

Мотивированное
решение составлено 4 сентября 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был помещён в отряд карантина, где в нарушение ч. 2 ст. 79 УИК РФ находился 21 день. При этом в отряде не было вентиляции. Также он был лишён возможности связаться по телефону с родными. ДД.ММ.ГГГГ он был помещён в ШИЗО в камеру №, а затем в камеру №, где находился на условиях камеры ПКТ. В данной камере проводился ремонт, было пыльно, пахло краской, отчего он не мог дышать и от этого у него из носа текла кровь. Данные нарушения доставляли ему моральные и нравственные страдания. Полагает, что за указанные ненадлежащие условия отбывания наказания с ответчиков подлежит взысканию в его пользу компенсация в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был помещён в отряд карантин, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ был переведён в отряд строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), затем четыре раза водворялся в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на срок 15 суток, а именно: <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ водворялся в помещение камерного типа (далее ПКТ) на срок 6 месяцев (камера №). ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён в ЕПКТ, для чего был этапирован в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ФКУ ИК-23 и помещён в отряд карантин, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был помещён в ПКТ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ переведён в ЕПКТ, для чего был этапирован в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где содержится по настоящее время.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в отряде карантин, а именно срока содержания, не предоставления возможности осуществлять телефонные звонки и на отсутствие вентиляции, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 79 УИК Российской Федерации осуждённые, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осуждённые находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Как следует из справки начальника отдела безопасности ФИО1 прибывший в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области этапом из другого учреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был помещён в отряд карантин и содержался в нём до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более 15 суток, после чего был переведён в СУОН, где и содержался до помещения в отряд карантина.

Право осуждённых на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК Российской Федерации. Согласно положениям данной статьи осуждённым к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (ч. 1); осуждённым, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешён лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3).

Согласно пункту 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 осуждённым к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворённым в ДИЗО, ШИЗО, а также переведённым в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешён лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, истец находился в строгих условиях содержания, не имел безусловного права на телефонные звонки, в связи с чем его телефонная карта была заблокирована, при этом исключительных личных обстоятельств для телефонного звонка, у административного истца не имелось.

Согласно п. 19.3.6 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Как установлено из материалов представленных ответчиком, санитарно-техническое состояние карантинного отряда удовлетворительное, воздухообмен в отряде осуществляется естественным путём через форточки, во всех помещениях имеются окна и форточки в исправном состоянии, в санитарном узле установлен механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проёме, температурно-влажностный режим соблюдён.

Таким образом, доводы истца о нарушении срока содержания в отряде карантин свыше 15 суток, отсутствия вентиляции и ограничения возможности в телефонных звонках, не нашли своего подтверждения и опровергнуты стороной ответчика.

Административный истец заявляет, что в период содержания в камерах ШИЗО и ПКТ были ненадлежащие условиях содержания, так как в этот период администрация исправительного учреждения проводила ремонтные работы в соседних камерах из-за чего было пыльно, ему было трудно дышать, пахло краской. Рассматривая данный довод суд считает, что данное обстоятельство не нарушает каких-либо прав истца и учитывает следующее.

Из справки заместителя начальника исправительного учреждения следует, что ремонтные работы в камерах ШИЗО и ПКТ №№: 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20 проводились в октябре-ноябре 2024 года в соответствии с утверждённым планом ремонтных работ. Ремонтные работы включают в себя устройство кирпичной стены до потолка с армирующей связкой к несущей стене и устройство дверцы, разделяющими санузел от основного помещения, что обеспечивает приватность, частичное и сплошное оштукатуривание стен камеры, шпаклёвку стен и потолка с последующей покраской водоэмульсионными красками, демонтаж непригодных для эксплуатации дощатых полов с восстановлением повреждённых элементов стяжки, настил нового напольного покрытия с использованием плит ОСП и покраской половой эмалью, ремонт запорных устройств откидных коек, монтаж антивандальных устройств камер видеонаблюдения, подводка каналов вытяжной вентиляции в камеры.

Согласно журналу учёта осуждённых содержащихся в ПКТ/ШИЗО административный истец содержался в камерах ШИЗО № и в камере ПКТ №. Камеры ШИЗО находятся в отдельном крыле здания от камер ПКТ. На период проведения ремонтных работ в камерах ПКТ, истец временно был переведён в камеру ШИЗО.

Сведений о том, что в связи с проводимыми ремонтными работами административный истец обращался за медицинской помощью, представленная выписка из медицинской карты не содержит.

Таким образом, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что истец находился в ненадлежащих условиях отбывания наказания, которое может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Разрешая вопрос о возмещении понесённых судом судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска по причине отсутствия для этого оснований, при этом была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв