Решение № 2А-2700/2017 2А-2700/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-2700/2017

Дело № 2А-2700/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу вневедомственной охраны по г.Норильску об оспаривании действий его должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2017 в Норильском городском суде было рассмотрено административное дело №2а-2464 о дискриминационных действиях в его отношении со стороны должностного лица административного ответчика. В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Р. представила суду его характеристику, полученную от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2, который в конце августа 2017 года приходил по месту его жительства и интересовался им, при посещении участкового пункта полиции ФИО2 сообщил ему, что запроса суда на предоставление характеристики не было, а он её составил по личной просьбе должностных лиц административного ответчика.

ФИО1 считает, что административный ответчик нарушил его права, так как без его согласия, незаконно, посредством личных взаимоотношений получил характеристику с его персональными данными и представил их в суд, чем причинил ему моральный вред. Из-за действий административного ответчика он ощутил незащищенность от его должностных лиц, незаконно получающих его персональные данные.

Просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в получении и использовании в личных целях его персональных данных, обязать запретить использовать и уничтожить незаконно полученные его персональные данные.

Определением от 12.09.2017 в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Отдел МВД России по г.Норильску, участковый уполномоченный полиции ФИО2

В судебном заседании 09.10.2017 с согласия административного истца произведена замена второго ненадлежащего административного ответчика - ГУ МВД России по Красноярскому краю - надлежащим - Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю».

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ему 19.10.2017 необходимо срочно выехать в <адрес> по семейным обстоятельствам, рассмотрение дела просил назначить на ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Разрешая указанное заявление (ходатайство) административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 6 вышеуказанной статьи Кодекса суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 8 этой же статьи при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела независимо от уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В данном случае административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 09.10.2017. Кроме того, следует отметить, что в заявленном ФИО1 ходатайстве об отложении судебного разбирательства конкретные причины его выезда за пределы г.Норильска не указаны, что не позволяет определить уважительность причин его неявки в суд.

При таком положении суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что справка-характеристика была запрошена административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством в целях установления юридически-значимых обстоятельств по административному делу №2а-2464/2017, а именно для проверки сведений о наличии или отсутствии судимости административного истца.

Второй административный ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, возражений и отзывов на иск не представил.

Заинтересованные лица – участковый уполномоченный полиции ФИО2, Отдел МВД России по г.Норильску, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Административным истцом заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетелей по данному делу судьи Норильского городского суда П., М., Д.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не находит, поскольку судья Норильского городского суда П. не может быть допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ей известными в связи с рассмотрением другого дела, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", для установления обстоятельств, о которых указывает административный истец в своих ходатайствах допрос указанных им лиц не требуется.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, 04.09.2017 Норильским городским судом рассмотрено административное дело №2а-2464/2017 по иску ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску.

Предметом рассмотрения указанного административного дела были действия должностных лиц административного ответчика, выполнивших запись об отказе ФИО1 от работы в связи с низкой заработной платой в направлении на работу, выданном КГКУ «Центр занятости населения горда Норильска».

ФИО1, в рамках указанного административного дела оспаривал основания отказа от работы, указывая, что имел судимость и в этой связи не мог быть принят на работу, о чем сообщал должностному лицу при собеседовании.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по указанному административному делу, был факт наличия судимости административного истца.

В ходе рассмотрения указанного административного дела представителем административного ответчика в Отделе МВД России по г.Норильску была запрошена справка-характеристика ФИО1

Как следует из содержания запроса (л.д.61), отзыва на иск и материалов административного дела №2а-2464/2017, справка-характеристика была запрошена в органе внутренних дел в целях установления наличия или отсутствия судимости ФИО1, то есть для выяснения подлежащего установлению по делу обстоятельства.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.09.2017 в ходе рассмотрения административного дела №2а-2464/2017 указанная справка-характеристика заявлялась в качестве доказательства представителем административного ответчика. Из судебного решения по указанному делу видно, что информация о судимости ФИО1 была предметом исследования при рассмотрении дела.

В этой связи суд приходит к выводу, что информация о наличии или отсутствии судимости ФИО1 имела значение как при рассмотрении судом указанного выше административного дела, так и при разрешении вопроса о приеме его на работу.

При этом суд учитывает, что оспариваемое ФИО1 решение административного ответчика, касающееся содержания записи об отказе в трудоустройстве, могло быть пересмотрено в зависимости от полученной информации, в том числе и во время производства по указанному административному делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается выполнение задачи, в том числе, охраны имущества физических и юридических лиц по договорам.

Как видно из положения отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю», утвержденного приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 23.10.2016 №344, филиал является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе.

Согласно п.12 указанного положения предметом деятельности Филиала является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, к полномочиям Росгвардии относится организация кадрового обеспечения войск национальной гвардии, в том числе подготовка кадров (подпункт 28); организация в войсках национальной гвардии приема граждан, своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений, принятия решений по таким обращениям и направления ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 88); осуществление иных полномочий в установленных сферах деятельности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (подпункт 97).

В соответствии с пунктом 14.20 положения отдела вневедомственной охраны по г.Норильску для достижения предусмотренных целей отдел наделен полномочиями по организации кадрового обеспечения служебной деятельности Филиала, проведению работы по отбору кандидатов, расстановке кадров и их согласованию в соответствии с нормативно-правовыми актами Росгвардии, морально-психологическому обеспечению, укреплению законности и дисциплины, обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников и работников Филиала.

Подпунктом 2 пункта 10 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, предусмотрено, что Росгвардия в целях осуществления своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленным сферам деятельности.

Аналогичные полномочия закреплены в п.31 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая наличие, вопреки утверждениям административного истца, мотивированного запроса административного ответчика, суд полагает, что действия административного ответчика по получению указанной в запросе информации (справки-характеристики ФИО1) совершены им в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как установлено пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, являются предоставлением, а не распространением информации. Лицо, получившее доступ к этой информации, обязано обеспечивать защиту персональных данных в соответствии с положениями статьи 7 данного Федерального закона, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положениями пункта 39 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 года N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", предусмотрено, что участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона "О полиции", а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Из указанного Наставления прямо вытекает обязанность участкового-уполномоченного полиции по сбору и обработке персональных данных в отношении лиц, ранее судимых, к которым относится ФИО1

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1, что предоставление информации о нем является посягательством на его частную жизнь.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Преступление же противоправно по определению, а данные о ФИО1 касаются не только административного истца, поскольку, в частности, имеют правовое значение для решения вопроса о допуске его к работе у административного ответчика и определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения административного дела.

Оформление участковым-уполномоченным сведений об административном истце в форме справки-характеристики с отражением в ней иных дополнительных данных помимо сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Отдела вневедомственной охраны по г.Норильску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин