Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пальчиковой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант Л» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлант Л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 21.09.2018г. между сторонами был заключен трудовой договор № 296, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора. В этот же день в обеспечение сохранности материальных ценностей ООО «Атлант Л» с ответчиком был заключен договор № 119 о полной материальной ответственности работника. По возвращению ФИО1 из рейса 17.11.2018г. и при осмотре транспортного средства были выявлены его повреждения: деформация панели крепления задних фонарей, деформация крепления отбойного бруса к раме слева, оборвано крепление отбойного бруса к раме с правой стороны, разбиты задние фары (2 шт.), разбит правый задний инструментный ящик, отсутствует ящик с колонками. От объяснений по факту произошедшего ответчик отказался. В связи с указанными повреждениями ООО «Атлант Л» понесло убытки в размере 45 098 руб.

В этой связи ООО «Атлант Л» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 45 098 руб.

Представитель истца ООО «Атлант Л» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования, связи с исключением из размера ущерба работы на ремонту инструментального с/у ящика в сумме 4000 руб., поскольку указанный ящик был поврежден и до того, как ответчик убыл в рейс 06.11.2018г., и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Атлант Л» материальный ущерб в размере 41098 руб. Дополнительно суду показал, что ответчик находился в рейсе с 06.11.2018г. по 17.11.2018г. в г. <данные изъяты>, по возвращении его из рейса автомобиль находился в поврежденном состоянии, о чем был составлен соответствующий акт осмотра, от дачи объяснений ответчик отказался, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, медосвидетельствование не прошел, о фактах какого-либо ДТП работодателя не известил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденном УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.232,233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлант Л» в должности водителя-экспедитора с 21.09.2018 г. по 28.12.2018 г., что подтверждается трудовым договором и копиями приказом о приеме на работу и прекращении трудового договора.

21.09.2018 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Нанимателем автомобиля, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, а также предназначенного для доставки груза с момента получения груза до его полной доставки и сдачи получателю.

В его должностные обязанности входило, в том числе, содержание транспортного средства в технически исправном состоянии.

Согласно путевому листу от 06.11.2018 г. водитель ФИО1 был направлен в рейс в Ленинградскую область на грузовом автомобиле <данные изъяты>. -прицеп №, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из акта осмотра автомобиля от 02.11.2018г.-06.11.2018г. следует, что 02.11.2018г. водитель Ушков сдал, а механик принял и в последующем 06.11.2018г. сдал, а ответчик принял автомобиль с наружными повреждениями в виде – левого ящика- крышки на ремне, правого заднего ящика- крышка с трещиной. Замечаний со стороны водителя Жигур не было. Акты подписаны собственноручно ответчиком, им не оспорены.

По возвращении из рейса 17.11.2018г. был составлен акт осмотра автомобиля, подписанный ответчиком Жигур и механиком, из которого следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформация панели крепления задних фонарей, деформация крепления отбойного бруса к раме слева, оборвано крепление отбойного бруса к раме с правой стороны, разбиты задние фары (2 шт.), разбит правый задний инструментный ящик, отсутствует ящик с колонками.

Также 17.11.2018 г. был составлен акт № б/н на аварийную поломку деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в составе комиссии: заведующего гаражом ФИО3, начальника транспортного отдела ФИО4 и представителя ООО «Атлика Сервис» ФИО5, которые подтвердили факт аварийного выхода из строя деталей, узлов, агрегатов спорного транспортного средства.

Согласно данному акту комиссией в составе заведующего гаражом ООО «Атлант Л» ФИО3, начальника транспортного отдела ООО «Атлант Л» ФИО4, представителя ООО «Атлика Сервис» ФИО5 были выявлены и зафиксированы следующие повреждения прицепа <данные изъяты>, гос. номерной знак №: деформация панели крепления задних фонарей, деформация крепления отбойного бруса к раме слева, оборвано крепление отбойного бруса к раме с правой стороны, разбиты задние фонари (2 шт.). разбит правый задний инструментальный ящик, отсутствует ящик с кониками.

От дачи объяснений по факту произошедшего ФИО1 отказался.

В связи с данными повреждениями ООО «Атлант Л» понесло убытки на ремонт транспортного средства прицепа <данные изъяты>, гос. номерной знак № в размере 41098 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №АС 00013820 от 29.11.2018 года, заказ-нарядом № АС 00013820 от 29.11.2018 года, платежным поручением № 4220 от 29.11.2018 года, на основании заключенного между истцом и ООО «Атлика Сервис» договора №20082012 от 20.08.2012г. на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Согласно объяснениям представителя истца следует, что указанная сумма ущерба (41098 руб.) осталась невозмещенной ответчиком.

Возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по смыслу вышеуказанных положений возможно только в связи с ненадлежащим виновным противоправным неисполнением таких обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, где и при каких обстоятельствах были причинены транспортному средству ущерб, не оспорен сам факт наличия указанных повреждений и то, что вины ответчика в причинении повреждений не имеется. От дачи объяснений работодателю ответчик отказался.

Объем причиненных автомобилю и полуприцепу повреждений был зафиксирован в актах осмотра автомобиля, ответчиком не оспорен, своих замечаний и возражений им не указано. Размер ущерба не оспорен им также.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба на основании ст. 233 и 243 ТК РФ, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также их не было предоставлено и работодателю при выяснении обстоятельств случившегося.

В рассматриваемом споре суд не усматривает необходимые основания для снижения в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации размера материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлант Л» материальный ущерб в размере 41098 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 руб. из расчета заявленной ко взысканию суммы ущерба в связи с уменьшением исковых требований, поскольку уменьшение исковых требований имело место по вине истца, заявившегося ко взысканию ущерб, за который доказательств вины ответчика не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь 194-199,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атлант Л» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлант Л» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 41 098 руб. и судебные расходы 1433 руб., а всего 42 531 руб.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ – 04.06.2019г.