Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-620/2019

№ 2-620/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослались на то, что 06 августа 2008 года ФИО1 заключил с истцом кредитный договор №), по которому получил кредит в сумме <...> сроком по 06 августа 2013 года с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 06 августа 2008 года были заключены договоры поручительства № 42725 с ФИО3 и № 42726 с ФИО4

Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполняет. В результате по состоянию на 18 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме <...>37 коп..

Поскольку поручители в силу закона солидарно отвечают с должником перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного ими обязательства, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>73 коп.

Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что последний платеж по кредиту выплачен им в 2015 году, не согласен с суммой задолженности, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку банк обратился с заявлением в суд только в 2019 году. Просил применить последствии пропуска срока.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы ФИО1 в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО1 и его представителя, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 августа 2008 года ФИО1 заключил с истцом кредитный договор <***>, по которому получил кредит в сумме <...> сроком по 06 августа 2013 года с выплатой процентов в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 06 августа 2008 года были заключены договоры поручительства № 42725 с ФИО3 и № 42726 с ФИО4.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.2, 4.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату, возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

10 декабря 2010 года истец заключил с ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 06 августа 2008 года, согласно которому дата окончания погашения кредита определена 06 августа 2015 года.

Также 10 декабря 2010 года истец заключил с ответчиками ФИО3 и ФИО4 дополнительные соглашения к договорам поручительства от 06 августа 2008 года, в которых дата окончания погашения кредита также определена 06 августа 2015 года.

Согласно материалов дела, последний платеж ответчик ФИО1 произвел 21 января 2015 года в сумме <...> (л.д.12).

Судом установлено, что 27 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 150 в Курагинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 15 марта 2019 года отменен судебный приказ от 28 февраля 2019 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в Курагинский районный суд 06 мая 2019 года.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно 06 февраля 2015 года (последний платеж произведен ответчиком 27 января 2015 года), а так же, учитывая, что дата окончательного погашения кредита установлена 06 августа 2015 года, а с иском Банк обратился к мировому судье судебного участка № 150 в Курагинском районе лишь 27 февраля 2019 года, более чем через три года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: