Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., с участием прокурора Октябрьского административного округа города Омска Голубь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего В.Е.А.. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> в районе дома <адрес>, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения, подошли к ее несовершеннолетнему сыну В.Е.А.. ФИО2 схватил В.Е.А.. за запястья рук и стал удерживать, лишив его движения. ФИО3 похитил из карманов джинс мобильный телефон, наушники, денежные средства в сумме 50 рублей. Согласно заключения эксперта №, у ФИО4 обнаружена ссадина правой кисти. Указанными действиями ответчиков ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. После происшедшего сын боялся выходить на улицу, слушать музыку через наушники на улице. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, отбывают наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ходатайств, отзывов от них не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Голубь В.В., полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьи 46, 52 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статье 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу абз. 2 ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ), возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

В данном случае истец ФИО1, заявляя исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит возложить на них долевую ответственность по возмещению причиненного вреда несовершеннолетнему ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 определено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2, находясь на ул<адрес>, встретили ранее незнакомого В.Е.А.. Когда В.Е.А. шел вблизи дома <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения хищения, ФИО3 и ФИО2, подошли к В.Е.А. со спины. ФИО2 схватил В.Е.А.. за запястья рук и стал его удерживать, лишая движения. ФИО3 открыто похитил из карманов джинс мобильный телефон марки Explay белого цвета, наушники белого цвета, денежные средства в сумме 50 рублей, две сим-карта, карту памяти, не представляющих материальной ценности, после чего с места происшествия скрылись.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие вины ответчиков ФИО3 и ФИО2 в причинении В.Е.А.А. телесных повреждений.

Из объяснений В.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от того, что в момент преступления его неизвестные схватили его за руки и стали их сжимать, он почувствовал физическую боль.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗООБСМЭ, обнаруженная у несовершеннолетнего В.Е.А.., <данные изъяты> года рождения ссадина правой кисти образовалась в пределах 12 часов до осмотра от однократного скользящего воздействия остроконечным предметом. Это повреждение вреда здоровью не причиняет. Из исследовательской части данного заключения следует, что на тыльной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти обнаружена ссадина формы 0,3 см. Дно ее подсохшее, буровато-красного цвета, западающее. В области обоих луче-запястных суставов отмечается умеренная болезненность. Кожный покров в данной области видимо не изменен. Каких-либо других телесных повреждений при смотре головы, туловища и конечностей не обнаружено. Жалоб активно не предъявляет.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиям, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье).

Учитывая, что вред здоровью истца наступил в результате виновных действий ответчиков, суд считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, поскольку в данном случае законом прямо предусмотрена обязанность такой компенсации со стороны виновного лица, в данном деле – ответчиков ФИО2, ФИО3

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суде установлено, что ответчики совершили преступление, относящееся к категории тяжких с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Факт причинения вреда здоровью ФИО4 установлены приговором суда от 26 декабря 2016 года, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца подтверждается как приговором суда, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗООБСМЭ, проведенным при расследовании уголовного дела.

При разрешении исковых требований, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий В.Е.А.., причиненных ему виновными совместными действиями ответчиков, способ и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, несовершеннолетний возраст ФИО4, отсутствие негативных последствий состояния здоровья В.Е.А.. в результате противоправных действий ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе в обоснование причиненных ФИО18. моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и определяет ее размер в сумме 24 000 рублей, поскольку считает, что компенсация морального вреда в указанном размере соответствует принципам разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию с учетом заявления истца с ответчиков в долевом порядке, при этом суд определяет их доли равными, поскольку преступление совершено ответчиками совместно, по предварительному сговору, согласованными и последовательными их действиями.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. компенсацию морального вреда 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. компенсацию морального вреда 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В.Е.А. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.