Решение № 02-0971/2025 02-0971/2025~М-1962/2024 2-971/2025 М-1962/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-0971/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-004065-24

Дело № 2-971/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником ТС марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. С 10.10.2015 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который был прекращен 06.10.2020 г. на основании решения мирового судьи от 03.09.2020 г. В период брака вышеуказанным ТС пользовалась ответчик. После расторжении брака ответчик истцу ТС не вернула. В конце 2020 г. он (истец) узнал, что ответчик произвела отчуждение указанного автомобиля. Меры по розыску ТС результатов не принесли. Поскольку автомобиль был куплен до заключения брака между сторонами, данное имущество совместно нажитым не является, в связи с чем продав ТС и получив за него денежные средства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого истец оценивает в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014 г.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником ТС марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль был приобретен на основании ДКП от 16.04.2015 г.

С 10.10.2015 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 06.10.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 03.09.2020 г.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что в период брака вышеуказанным ТС пользовалась ответчик. После расторжении брака ответчик истцу ТС не вернула.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика ссылается в том числе на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2022 г. следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что в период брака ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользовалась ответчик, она была вписана в страховку, у нее было 2 комплекта ключей от ТС и свидетельство от ТС. Летом 2020 г. после очередной ссоры он ушел из дома в магазин, а когда вернулся, то ФИО4 дома не было, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС во дворе также не было. После этого ФИО4 на связь с ним больше не выходила, ее местоположение ему не было известно. В ноябре 2020 г. ему по почте пришло постановление о расторжении брака. Данное решение он не обжаловал, претензий по поводу раздела имущества не предъявлял. С ФИО4 он неоднократно пытался связаться, но не мог дозвониться, так как она добавила его контакт в «черный список». С конца 2020 г. ему начали приходить штрафы с разных регионов РФ о нарушениях, совершенных на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, тем самым он сделал вывод, что данный автомобиль был продан неизвестному лицу. В ноябре 2021 г. он обратился с заявлением в Тимирязевский отдел полиции г. Москвы с просьбой разыскать ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, так как автомобилем он не распоряжался, но на его имя приходили штрафы. Однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно летом 2020 г., когда ответчик забрала ТС, принадлежащее истцу. Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 19.08.2024 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 г.