Решение № 2-550/2025 2-550/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 2-550/2025

Производство № 2-550/2025

УИД: 60RS0020-01-2025-000242-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации сельского поселения «Писковичская волость» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проживает в <адрес> и в ее фактическом пользовании находится капитальный гараж №, площадью 42,8 кв.м. в д. <адрес>, в кадастровом квартале №. Данный гараж строился семьей ФИО1 и за счет семейного бюджета в 1986 году. ФИО1 все время добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, неся бремя его содержания и уплачивая необходимые платежи. Истец не имеет задолженности за электроэнергию, потребленную в гараже №. Никаких претензий и притязаний на данное имущество со стороны иных лиц не поступало. ФИО1 обращалась в Администрацию сельского поселения «Писковичская волость» с просьбой оформить гараж. Однако, в ответ на обращение была выдана справка о том, что в пользовании истца находится гараж № в кадастровом квартале №. Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план гаража №, согласно которому площадь объекта составила 42,8 кв.м. С данными документами ФИО1 обратилась в МФЦ для регистрации права на гараж, но ей было отказано. В настоящее время истец не может оформить свои права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Писковичская волость» ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в 80-х годах на общем собрании совхоза «Победа» было принято решение о выделении земли работникам совхоза «Победа» для строительства гаражей для хранения транспортных средств. Земли для строительства гаражей были предоставлены не только работникам совхоза «Победа», но и работникам птицефабрики «Псковская». Более 200 человек получили землю для строительства гаражей и им был разрешено строительство таковых, но не в отношении всех были вынесены соответствующие распоряжения и приказы. Спорный гараж расположен на территории кооператива «Гудок», который не был зарегистрирован как юридическое лицо, но договор энергоснабжения в 2006 г. был заключен с данным кооперативом. Гараж истца расположен в ряду иных гаражей под одной общей крышей, имеет смежные стены, в зонах П-1 и Т-1 согласно Правил землепользования и застройки Писковичской волости. Гаражи представляют собой капитальные строения, опасности никакой не представляют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела не заявил, позицию по делу не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Судом установлено и из справки Администрации сельского поселения «Писковичская волость» следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> в ее фактическом пользовании находится земельный участок с расположенным на нем капитальным гаражом, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.10).

Кадастровым инженером ФИО3 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Из заключения следует, что здание находится в кадастровом квартале №. Площадь его составляет 42,8 кв.м. (л.д. 11-31).

Согласно распоряжению № от 28.12.1998г. Администрации Писковической волости <адрес> в связи с многолетним использованием земельного участка, выделенного ранее совхозом «Победа», решено перерегистрировать в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,01 га в д. Писковичи за гаражным кооперативом № «Гудок». Участок закреплен для обслуживания строений гаражного кооператива.

Приказами № от 04.05.1986г., № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> хозрасчетного производственного аграрно-промышленного объединения по плодоовощной продукции совхоз «Победа» разрешено строительство гаражей для личного автотранспорта в районе мехмастерских ряду граждан, в которых ФИО1 не значится.

На основании приказа директора совхоза «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений на строительство гаражей для личного автотранспорта в районе между зимними теплицами и существующими личными гаражами выделены места для строительства гаражей ряду граждан, в котором ФИО1 не значится.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив индивидуальных гаражей № «Гудок» подключен к электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснял, что ФИО1 знает, так как у него в данном кооперативе также имеется гараж, который расположен напротив гаража ФИО1 Указал, что земельные участки под гаражи выделялись совхозом «Победа» и разрешение на строительство также выдавал совхоз. Также пояснял, что он работал на птицефабрике и ему, как работнику был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Все гаражи строились за личный счет граждан в 1985-1986г.г., и с того момента все пользуются данными гаражами. Кооператив называется «»Гудок», но он нигде не зарегистрирован.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, сведения о котором как о лице, получившим разрешение на строительство гаража, содержится в Приказе № от 04.05.1986г.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение гаражом началось с 80-х годов, при этом владение являлось добросовестным. Владение спорным гаражом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным гаражом подтверждены материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке, не обремененном ничьим правами, истец пользуется гаражом по целевому назначению, несет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке, не обремененном ничьими правами, истец пользуется гаражом по целевому назначению, несет бремя его содержания.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В материалах отсутствуют данные о том, что спорный гараж признавался самовольной постройкой, нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения гаража, не установлено.

Отсутствие разрешительной документации на строительство не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Самовольной постройкой спорный гараж не признавался, до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти не обращались в суд с иском об освобождении земельного участка, расположенного под гаражом. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка под гаражом предполагает его размещение.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного объекта недвижимости, а также нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного объекта недвижимости, а также нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит доказанным, что ФИО1 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом более 18 лет. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова