Решение № 2-1-3261/2020 2-3261/2020 2-3261/2020~М-3198/2020 М-3198/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1-3261/2020Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-3261/2020 64RS0042-01-2020-005607-80 Заочное Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В., при секретаре Фадеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что согласно кредитному договору <***> от 15 сентября 2014 года, заключенному между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1650000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6%. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по указанному адресу. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной. 29 октября 2014 года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27 марта 2020 года по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Сумма задолженности составляет 1279999 рублей 60 копеек, из которых – 1211126 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 61161 рубль 69 копеек – задолженность по процентам; 2901 рубль 94 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД; 4809 рублей 68 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с нарушением сроков возврата кредита 22 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Просит расторгнуть договор займа <***> от 15 сентября 2014 года; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору <***> от 15 сентября 2014 года в размере 1279999 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Судом установлено, что 15 сентября 2014 года между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа 1650000 рублей, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 180 календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. Процентная ставка по займу – 12,6 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 27 марта 2020 года задолженность ответчика составляет 1279999 рублей 60 копеек, из которых – 1211126 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 61161 рубль 69 копеек – задолженность по процентам; 2901 рубль 94 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД; 4809 рублей 68 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждается расчетом истца. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27 марта 2020 года по договору займа составляет – 1272287 рублей 98 копеек из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 117,09 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно заключению ООО «Экспертный центр Девайс» от 26 августа 2020 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> составляет 1086510 рублей. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 869208 рублей (80 % от суммы 1086510 рублей), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение договора займа в виде невнесения денежных средств в счет оплаты по основному долгу и процентов, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20600 рублей. Также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд расторгнуть договор займа от 15 сентября 2014 года <***>, заключенный открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1. Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ сумму задолженности по договору займа от 15 сентября 2014 года № 55Э/В-2014 в размере1279999 рублей 60 копеек, из которых – 1211126 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 61161 рубль 69 копеек – задолженность по процентам; 2901 рубль 94 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД; 4809 рублей 68 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 20600 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 869208 рублей. Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Н. В. Савенкова Верно Судья Н.В.Савенкова Секретарь М.Е.Фадеева Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Савенкова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |