Постановление № 1-144/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело №1-144/25 УИД 78RS0018-01-2025-000453-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Робежко В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся там Потерпевший №1, тайно похитил с кухонного стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «№», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11 990 руб., со вставленной в него сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 990 руб.. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В адрес Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, ему понятны.

Защитник – адвокат Робежко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, в случае прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели исправления подсудимого и цели социальной справедливости.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, у потерпевшей не имеется к подсудимому ФИО1 претензий материального характера. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в отношении ФИО1, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу. Защитник обвиняемого – адвокат Робежко В.С. также не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя Ермаковой К.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «№», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова