Решение № 2А-2548/2025 2А-2548/2025~М-1955/2025 М-1955/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2548/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-2548/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003043-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2548/2025 по административному иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица:Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Министерство имущественных отношений Ставропольского края) о признании незаконным отказ, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя СК с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя в котором просит: признать незаконным решение администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в части отказа ФИО1 в осуществлении пересчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; обязать администрацию г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя в течении 10 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении пересчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства комплекса автосервиса (договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 20343000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, административный истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кадастровой стоимости установленной решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением КУМИ г. Ставрополя оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявление административного истца удовлетворено частично. КУМИ г. Ставрополя согласилось осуществить перерасчет арендной платы за указанный выше земельный участок только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в перерасчете отказано. Свою позицию КУМИ г. Ставрополя мотивировало тем, что административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости административным истцом подано в суд только в 2024 году. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя КУМИ г. Ставрополя, в котором представитель также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и также выразил мнение, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, с учетом мнения представителя административного истца, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Также, у сторон имелась возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штампа входящей корреспонденции суда, оспариваемое решение, оформленное письмом КУМИ г. Ставрополя, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на предъявления административного искового заявления истцом не пропущен.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Разрешая по существу требования административного иска, то судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №.

Как следует из предмета вышеуказанного Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> для продолжения строительства комплекса автосервиса.

В соответствии с п.п. 4, 5 Договора, стороны устанавливают, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды участка устанавливается на срок девять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6, 7, 8, 9, 10 и 11 Договора, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за участок устанавливаются в порядке, предусмотренном действующем законодательством, и публикуются в средствах массовой информации. Расчет и размер арендной платы за Участок определены в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к настоящему Договору. Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменением кадастровой стоимости участка. Неиспользование участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Исходя из пп. 2 п. 12 Договора, арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6 и 10 настоящего Договора.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за вышеуказанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости 53578000 составляет: годовой размер 1928808 рублей, арендная плата за период: 1574752, 84 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости 53578000 составляет: годовой размере 1928909 рублей, арендная плата за период: 1928808 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношения Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – удовлетворены. Суд постановил: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства комплекса автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 20343000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по нотариальной доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением к исполняющему обязанности заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителю КУМИ г. Ставрополя, первому заместителю руководителя КУМИ г. Ставрополя ФИО8 в котором просила произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании решения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу № №.

Письменным ответом КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № представителю ФИО1 по доверенности ФИО7 сообщено, что решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № № установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, в сумме 20343000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 № решение суда оставлено без изменений. Не согласившись с вынесенным решение суда и апелляционным определением, комитетом, в установленные законом сроки, будет направлена кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции о признании незаконным вышеуказанных земельных актов.В связи с изменением кадастровой стоимости на основании решения суда и апелляционного определения, в которых установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, в сумме 20343000 рублей, комитет направляет перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки арендных платежей, а также расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что в связи с решением суда о дате подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка № равной рыночной стоимости 20343000, считать ДД.ММ.ГГГГ по сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отДД.ММ.ГГГГ № № – дата начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет арендной платы за данный период не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу впорядке, определенном статей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственной кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Соответственно, изменение кадастровой стоимости в судебном порядке влечет перерасчет соответственно земельного налога, арендной платы и других платежей, рассчитываемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что КУМИ г. Ставрополя при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и отказе в перерасчете арендной платы за период до 2023 года неверно трактует решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из вышеуказанных законодательных норм, установление даты применения кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо для исчисления налоговой базы для данного земельного участка в определенный период за который разрешался спор, а не установления размера арендных платежей. Доводы КУМИ г. Ставрополя, изложенные в вышеуказанном ответе, о том, что комитетом, в установленный законом сроки, будет направлена кассационная жалоба на решение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, административными ответчиками не представлено сведения об обжаловании вышеуказанных судебных актов, их отмене, отсутствуют сведения о принятии кассационной жалобы вышестоящим судом. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об осуществления перерасчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку, исходя из представленного в материалы дела Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, правоотношения сторон об использовании земельного участка возникли с указанной даты, в виду чего, право на перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной судом у заявителя возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями г.Ставрополя. Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (в ред.24.05.2023), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности г.Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

В соответствии с Уставом г.Ставрополя, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г.Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Оспариваемый отказ, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и подписан заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО9, следовательно, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ г.Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, поскольку у КУМИ г.Ставрополя не имелось оснований для отказаФИО1 в перерасчете арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ г.Ставрополя обязанность устранить в указанной части допущенное нарушение.

Поскольку судом установлено, что уполномоченным органом на рассмотрение заявления ФИО1 является КУМИ города Ставрополя, то оснований для возложения обязанности на администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть указанное выше заявление не имеется, следовательно, административный иск в части заявленных требований к администрации г. Ставрополя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное в уведомлении заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО9 в части отказа ФИО2 в осуществлении перерасчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление ФИО2 об осуществлении перерасчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, оформленным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО2 в осуществлении перерасчета арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об осуществлении перерасчета арендной платы за период с по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено 24.10.2025.

Судья подпись подпись Н.М. Кузнецова