Решение № 2-4217/2018 2-4217/2018~М-3387/2018 М-3387/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4217/2018

Дело № 2-4217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алоха Регионы», ООО «Панорама Тур», третье лицо СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алоха Регионы» о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Алоха Регионы» заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя оплату тура в Испанию стоимостью № рублей. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама Тур» оплаченного им тура, предусмотренные договором услуги ему оказаны не были, денежные средства ООО «Алоха Регионы» не возвращены.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено «Панорама Тур», в качестве 3-го лица страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Алоха Регионы» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Панорама Тур», ссылаясь на то, что ООО «Алоха Регионы» выступает в качестве турагента, надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама Тур», внесенные заказчиком в качестве оплаты за тур денежные средства перечислены туроператору. Решение об аннуляции оплаченного истцом тура принято туроператором, в связи с чем, в данном случае ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Панорама Тур».

ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. СПАО «Ингосстрах» представило возражения на иск, из которых следует, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу названных статей оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и турагентом «Алоха Регионы» заключен договор, согласно которому «Алоха Регионы» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила 91 000 рублей. Заказчик полностью оплатил туристский продукт – поездку в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с авиаперелетом по маршруту Калининград-Испания-Калининград, размещение в отеле «Acapulco hotel 4 DBL» туристов ФИО1, ФИО4, в сумме 91 000 рублей. Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к договору, была направлена турагентом ООО «Панорама Тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама Тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, оплаченная истцом услуга не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Алоха Регионы» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Приказом федерального агентства по туризму № 341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 831,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 808225 от 05 октября 2018 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама Тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Поскольку ответчиком ООО «Панорама Тур» истцу не была оказана услуга по реализации тура, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура № 319861 от 12 июня 2018 года подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцу СПАО «Ингосстрах» частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 3 831,76 рублей в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию 87 168,24 (91 000 рублей – 3 831,76 рублей) рубля.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 53 584,12 рублей (50% от 107 168,24 рубля (87 168,24 + 20 000 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по иска, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина размере 4 415,05 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход муниципального образования «Город Калининград».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алоха Регионы», ООО «Панорама Тур», третье лицо СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алоха Регионы».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 87 168,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 584,12 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 4 415,05 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Алоха Регионы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Паршукова