Решение № 12-55/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ильинско-Подомское 19 октября 2017 года

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, о назначении административного наказания от 01 августа 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 01 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить постановление в части назначенного наказания, назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения и назначил недостаточное для полного осознания сущности совершенного деяния наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2017 года в 22 часа 35 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак Н №__ ВС 29, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой совершения административного правонарушения;

- объяснениями С, Л, Т, В, П

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявлял, на свидетелей не ссылался.

Основания сомневаться в том, что запись в протоколе об административном правонарушении была сделана ФИО1 добровольно, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к возложенным на него Правилами дорожного движения обязанностям.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поэтому приведённые в жалобе в качестве смягчающих ответственность обстоятельства не могут повлечь изменение постановления в этой части.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 4-328/2017 в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Судья Н.В. Минина

Секретарь Н.В. Пузырева