Решение № 2А-1-1092/2017 2А-1-1092/2017~М-1-1072/2017 М-1-1072/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1-1092/2017

Дело №2а-1-1092/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

27 декабря 2017 года

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации МР «Жуковский район», главе Администрации МР «Жуковский район» ФИО3 о признании незаконными ответа на заявление, действий администрации,

У С Т А Н О В И Л :

07.11.2017г. ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Жуковский район» о признании незаконными ответа на заявление, действий администрации, указывая, что 19.04.2017 года приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не огороженный забором, не имеющий установленных границ. 09.05.2017 года наняла бульдозер и в границах, указанных продавцом при продаже, привела земельный участок в порядок. 16.05.2017 года обратилась к кадастровому инженеру ООО ЗКП «Кадастр» для составления заявления о перераспределении принадлежащего ей земельного участка со свободными муниципальными землями, расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №. Кадастровым инженером в составлении заявления и схемы перераспределения земельных участков ей было отказано, так как участок имеет размер около 10 соток и является самостоятельным, но не ликвидным, предложено испросить устное согласие в администрации МР «Жуковский район». 19.06.2017 года она обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №. 17.07.2017 года получила отказ в предоставлении испрошенного участка, поскольку участок не образован, не состоит на кадастровом учете, представляет собой часть земель, находящихся в муниципальной собственности, который в случае образования будет выставлен на аукцион, в котором она сможет принять участие на общих основаниях. Указанный ответ лжив, незаконен, противоправен, вводит истца в заблуждение и препятствует осуществлению его гражданских прав, имеет целью создание неравных условий приобретения прав на указанный участок истицей и собственником соседнего участка № №. Протоколом № от 14.07.2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Н.Г.В., собственника смежного участка. Изложенные в письме об отказе в предоставлении ей земельного участка в аренду сведения являются ложными, так как противоречат решению от 14.07.2017 года о перераспределении Н.Г.В. испрошенного ей участка и прирезке к участку ФИО4 476 кв.м. из испрошенного ею участка, в ответе не сказано о даче предварительного согласия на перераспределение с участком №, что идут кадастровые работы по оформлению участка, что 17.07.2017 года утверждена схема расположения земельного участка №.

Полагает, что административным ответчиком при даче ответа нарушены положения Федерального Закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», в том числе его п.1 ст.10, так как ответчик не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не привлек ее к рассмотрению вопроса, сообщил в ответе заведомо ложные сведения, скрыл, что неликвидный земельный участок незаконно перераспределен с земельным участком №, сообщил заведомо ложные сведения, вынес на их основании отказ в удовлетворении ее заявления.

Просит суд признать ответ администрации МР «Жуковский район» от 17.07.2017 года незаконным, заведомо ложным, признать действия Администрации МР Жуковский район по даче заведомо ложного ответа от 19.07.2017 года незаконными.

Определением суда от 05.12.2017 года к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен глава Администрации МР «Жуковский район» ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации МР «Жуковский район» по доверенности ФИО1 административный иск не признал, суду пояснил, что 29.06.2017 года ФИО2 обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №. 17.07.2017 года указанное заявление было рассмотрено, заявительнице было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, ввиду того, что он не образован, не состоит на кадастровом учете, представляет собой часть земель, находящихся в муниципальной собственности, который в случае образования, будет выставлен в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ на аукцион, в котором на общих основаниях сможет принять участие ФИО2 Документы, предусмотренные ст.39.18 ЗК РФ, к заявлению ФИО2 приложены не были. Утверждения административного истца о том, что ответ администрации от 17.07.2017 года является незаконным, противоправным, имеет целью ввести ее в заблуждение и создает неравные условия приобретения права на спорный земельный участок являются несостоятельными. Собственник земельного участка с кадастровым № Н.Г.В. 12.07.2017 года в порядке ст. 39.28 ЗК РФ обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, приложив к заявлению все необходимые документы. В ответе на заявление ФИО2 от 19.06.2017 года администрация не должна была указывать на факт подачи Н.Г.В. заявления о перераспределении земельного участка площадью 476 кв.м., поскольку на момент подачи заявления ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. не был образован и не мог являться объектом гражданского оборота, ввиду чего у ФИО2 не могла возникнуть возможность приобретения указанного земельного участка в аренду. Образование спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. влечет нарушение действующего земельного законодательства, поскольку проход и проезд к нему невозможен. Кроме того, считает, что истицей пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из искового заявления ФИО2 следует, что она получила отказ в предоставлении участка в аренду 17.07.2017 года, в суд с исковым заявлением обратилась 07 ноября 2017 года, по истечении 3 месячного срока. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Административный ответчик - глава Администрации МР «Жуковский район» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 п.6 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 226 п.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд явку их обязательной не признавал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из представленных доказательств судом установлено, что 29 июня 2017 года административный истец обратилась с заявлением, датированным 19.06.2017 года в администрацию МР «Жуковский район» о предоставлении ей неликвидного участка земли, расположенного в <адрес> на правах аренды. Из указанного заявления следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к которому прилегает свободный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, размером 10 соток, расположенный между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Участок является неликвидным, так как к нему отсутствует проезд, перераспределить его невозможно, так как площадь участка превышает 400 кв.м. При продаже ей земельного участка с кадастровым номером № продавец и риэлтор утверждали, что неликвидный участок частично входит в покупаемый ею участок и впоследствии может быть присоединен к основному покупаемому ею участку. Она привела неликвидный участок в нормальное состояние, наняла бульдозер, который 11.05.2017 года 6 часов выравнивал грунт, за что она оплатила 9000 рублей. По сей день она продолжает благоустраивать неликвидный участок. Ей необходимо образовать или уточнить границы земельного участка, т.е. выполнить кадастровые работы, которые она готова оплатить.

На заявление ФИО2 от 19.06.2017 года дан 17.07.2017 года письменный ответ за подписью главы администрации, из содержания которого следует: «Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности определены ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Из п.4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ следует, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Однако граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок могут подать такое заявление после публикации соответствующего заявления о возможности предоставления земельного участка в газете « Жуковский вестник», на официальном сайте администрации и на официальном всероссийском сайте www. torgi. gov.ru, о чем также указано в ст. 39.18 Земельного кодекса. Испрашиваемый Вами земельный участок, граничащий с участками №№ и № не образован, не состоит на кадастровом учете и представляет собой на данный момент часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае, если участок будет образован, вы можете принять участие в аукционе на общих основаниях».

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) дается понятие «обращений граждан», подпадающего под действие вышеуказанного Закона: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям указанной статьи, рассмотрение обращения с участием гражданина, направившего обращение осуществляется в случае необходимости, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что такой необходимости не было. Указанная норма устанавливает право, а не обязанность административного ответчика.

Согласно п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из содержания поданного заявления административного истца и ответа на него административного ответчика следует, что ответ дан в установленные законом сроки и по всем поставленным в заявлении вопросам. Нарушение процедуры рассмотрения заявления административного истца со стороны административного ответчика суд не усматривает.

Ссылки истца на то, что ответчик сообщил в ответе заведомо ложные сведения, скрыл, что неликвидный земельный участок незаконно перераспределен с земельным участком №, принадлежащим ФИО4, сообщил заведомо ложные сведения, не состоятельны.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что собственник земельного участка с кадастровым № Н.Г.В. 12.07.2017 года в порядке ст. 39.28 ЗК РФ обратилась в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, приложив к заявлению все необходимые документы.

Из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке МО «Жуковский район» от 14.07.2017 года следует, что было рассмотрено заявление ФИО4 о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 1088 квм. (№) для индивидуального жилищного строительства и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью 476 кв.м. в д. Грачевка, решили: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответе от 17.07.2017 года на заявление ФИО2 от 19.06.2017 года администрация не должна была указывать на факт подачи Н.Г.В. заявления о перераспределении земельного участка площадью 476 кв.м., поскольку на момент подачи заявления ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. не был образован и не мог являться объектом гражданского оборота, ввиду чего у ФИО2 не могла возникнуть возможность приобретения указанного земельного участка в аренду.

Образование спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. влечет нарушение действующего земельного законодательства, поскольку проход и проезд к нему невозможен. В соответствии со ст.26 п. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Кроме того, из заявления истицы от 19.06.2017 года следует, что земельный участок, который она просила предоставить в аренду, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим ей на праве собственности и №, принадлежащим на праве собственности Н.Г.В. В то время как из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройке МО «Жуковский район» от 14.07.2017 года следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок №.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске административным ответчиком срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что отказ администрации о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 получен 17.07.2017 года. В суд с административным исковым заявлением она обратилась 07.11.2017 года, с пропуском 3 месячного срока на обращение в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО2 кроме того, пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МР «Жуковский район», главе Администрации МР «Жуковский район» ФИО3 о признании незаконными ответа от 17.07.2017 года на заявление от 19.06.2017 года, действий администрации по даче ответа на заявление от 19.06.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сизова О.В.