Решение № 2А-417/2024 2А-417/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-417/2024

К делу №2а-417/2024 УИД: № 23RS0032-01-2024-000666-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Траст» через представителя, действующую на основании доверенности Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №......., путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г. и направить соответствующее постановление в адрес ООО ПКО «Траст» и произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО ПКО «Траст» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного искового заявления указано, что определением суда от 11 октября 2019 г. ООО ПКО «Траст» является правопреемником в гражданском деле №....... о взыскании задолженности по кредитному договору №....... от 18 мая 2012 г. с должника ФИО3 суда от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу №....... в порядке процессуального правопреемства была произведена замена умершего должника Д.Н. на наследников ФИО4 и ФИО2 ООО ПКО «Траст» направило в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства. С указанием в заявлении, что должник Д.Н. умер и согласно определения, была произведена замена умершего должника на наследника ФИО2 Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80091285127953, получено адресатом 20 июня 2023 г. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №.......; копия определения об устранении описки; копия определения о замене взыскателя; копия определения о замене должника; доверенность. 14 марта 2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г. в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №....... по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. ООО ПКО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. ООО ПКО «Траст» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям. Раннее в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене умершего должника Д.Н. на наследника ФИО4 в исполнительном производстве №....... от 01 февраля 2018 г. Поскольку по гражданскому делу №....... должниками являлись два наследника: ФИО4, ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края было направлено ходатайство о выдаче оригинала исполнительного документа на наследника ФИО2 для обращения в службу судебных приставов. На момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №....... по гражданскому делу №....... велось и ведется до настоящего времени. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен. Таким образом, ООО ПКО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления. ООО ПКО «Траст» не видит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает права ООО ПКО «Траст» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. В настоящее время ООО ПКО «Траст» несет убытки, денежные средства с ФИО2 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Траст» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче административного искового заявления, представитель административного истца ООО ПКО «Траст», действующая на основании доверенности Е.П. просила рассмотреть вышеуказанное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Траст» в полном объеме. При этом указал, что 16 февраля 2024 г. ему поступил судебный приказ №....... от 09 августа 2017 (№....... считать верным согласно определения мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска «об исправлении описки» от 18 мая 2023) выданный судебным участком №74 г. Новороссийска о взыскании задолженности по кредитным платежам с Д.Н. в пользу ООО ПКО «Траст» в размере 91 035 рублей 71 копейки. 16 февраля 2024 г. им было вынесено постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в связи с тем, что исполнительный документ №....... был ранее предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и на основании которого 01 февраля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №........ В настоящее время данное исполнительное производство находиться на принудительном исполнении в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Кроме того, предъявляемые исполнительные документы должны соответствовать статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявлений (ходатайств) в рамках исполнительного производства №....... о замене стороны (правопреемстве) в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступало. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на исполнении производства возбужденного на основании того же исполнительного документа законно и обоснованно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

09 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №....... о взыскании с Д.Н. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» денежных средств по кредитному договору №....... от 18 мая 2012 г. за период с 17 февраля 2017 г. по 02 августа 2017 г. в размере 89 591 рубль 71 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля.

01 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №....... в отношении должника Д.Н. в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «Траст».

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №....... от 01 февраля 2018 г. не приостановлено, не окончено и не прекращено, задолженность должником не погашена в полном объеме, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 г., внесены исправления в судебный приказ №....... от 09 августа 2017 г., правильно считать номер дела ......., а дата вынесения судебного приказа 24 августа 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2019 г., заменен взыскатель ПАО Банк «Траст» по судебному приказу о взыскании с Д.Н. в пользу ПАО Банк «Траст» по кредитному договору №....... от 18 мая 2012 г. в счет погашения задолженности в сумме 89 591 рубля 71 копейки и судебные издержки в сумме 1 444 рублей на ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2022 г., произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника Д.Н. по гражданскому делу №....... по заявлению ПАО НБ «Траст» к Д.Н. о взыскании задолженности на ФИО4, ФИО5

В судебном заседании установлено, что ранее в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ООО «Траст» было направлено заявление о замене умершего должника Д.Н. на наследника ФИО4 в исполнительном производстве №....... от 01 февраля 2018 г.

Поскольку по делу №....... должниками являлись два наследника: ФИО4 и ФИО2, мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был выдан оригинал исполнительного документа на наследника ФИО2 для обращения в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

09 июня 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №....... от 24 августа 2017 г., вместе с заявлением ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении именно ФИО2, в том числе с копией определения об устранении описки, копией определения о замене взыскателя, копией определения о замене должника, копией доверенности был направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который получен Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 20 июня 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80091285127953 от 09 июня 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 февраля 2024 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №....... от 09 августа 2017 г., вступившему в законную силу 04 октября 2017 г. по пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 следует, что им было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №....... от 24 августа 2017 г. (ранее №....... от 09 августа 2017 г.), вступившему в законную силу 04 октября 2017 г., поскольку исполнительный документ №....... от 24 августа 2017 г. (ранее №....... от 09 августа 2017 г.) был ранее предъявлен к исполнению в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и на основании которого 01 февраля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №......., а приложенная к судебному приказу мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №....... от 24 августа 2017 г. (ранее №....... от 09 августа 2017 г.) ксерокопия определения мирового судьи судебного участка 74 г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. о процессуальном правопреемстве, заверенная сотрудником ООО «Траст», которая не может являться доказательством состоявшегося правопреемства.

ООО «Траст» сменило наименование на ООО ПКО «Траст».

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как указывалось выше, 09 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №.......

01 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №........

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2022 г., произведена замена в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая, что установленное определением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и исполнение судебного акта, мировой судья произвел замену должника Д.Н. на ФИО4 и ФИО5

На основании вышеизложенного, суд считает, что в силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был произвести замену стороны исполнительного производства №....... от 01 февраля 2018 г., а не выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о том, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен надлежащим образом заверенный экземпляр определения о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, поскольку копия определения о процессуальном правопреемстве приложена, сведения о процессуальном правопреемстве являются общедоступными с учетом карточки дела на официальном сайте суда и могут быть перепроверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления запроса, сам текст постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства такого основания не содержит.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, установив незаконность бездействия должностного лица или органа государственной власти и нарушение этим бездействием прав и свобод гражданина, суд возлагает обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина в том случае, если незаконное бездействие продолжает нарушать права и свободы гражданина.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 были нарушены права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем замены стороны исполнительного производства №....... от 01 февраля 2018 г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО ПКО «Траст» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Траст» к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем замены стороны исполнительного производства №....... от 01 февраля 2018 г.

В остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.