Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело № 2-1804/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по искам ФИО4 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру и ФИО2 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «УК Веста», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз В.», открытому акционерному обществу «ВКС», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «ЖЭТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, по ? доли каждому.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «УК Веста», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз В.», открытому акционерному обществу «ВКС», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «ЖЭТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ? доли каждого; возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ? доли каждого.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство за <№>.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1 с надлежащей доверенностью.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4 - ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 и ФИО2 (ранее Зайко) состояли в зарегистрированном браке. <дата> брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО4 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО5 Поскольку семейно-брачные отношения между ними прекращены, просила определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, по ? доли каждому. Согласилась с исковыми требованиями ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ? доли каждого, и возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ? доли каждого.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 об определении доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, по ? доли каждому, согласились. Просили удовлетворить требования ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ? доли каждого, и возложении обязанности заключить отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ? доли каждого. В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и ответчику ФИО4 на праве совместной собственности на основании договора от <дата>. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, <дата> решением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> брак между ними расторгнут. Они совместного хозяйства не ведут, но продолжают проживать в спорной квартире. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. Просили суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение и возложить на обслуживающие организации обязанность заключить отдельные соглашение по начислению платы.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «УК Веста», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «ВКС», МУП г.Коврова «ЖЭТ», ООО «ЭкоГрад», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 (до перемены фамилии Зайко) состояли в зарегистрированном браке. <дата> брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата>

Квартира <№> в <адрес> в <адрес> является совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 на основании договора от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО5 (л.д.7).

Согласно справке ООО «УК «Веста» от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5 (ФИО2) зарегистрированы и проживают с <дата> по настоящее время (л.д.10).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Исходя из приведенных норм, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что соглашение об определении долей в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая равные права сторон на предмет спора, а также признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и определить доли ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по ? доли за каждым.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что оплата за жилое помещение начисляется на всех зарегистрированных лиц. Соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 с иском согласилась, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять от представителя ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований представителем ответчика ФИО4 –ФИО1, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО4, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «УК Веста», ООО «Газпром межрегионгаз В.», ОАО «ВКС», МУП г.Коврова «ЖЭТ», ООО «ЭкоГрад» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности на <адрес> в <адрес>, возложении обязанности заключить отдельные соглашение по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, коммунальные ресурсы – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм оплата за услуги телефонной связи к коммунальным услугам не относится, и ее предоставление регулируется нормами ст.779 ГК РФ, Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г., Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, которыми не предусмотрен порядок разделения счета на оплату услуг телефонной связи между сособственниками жилого помещения, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Ростелеком».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по ? доли за каждым.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия сособственников ФИО2 и ФИО4 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, т.е. по ? доли за каждым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», общество с ограниченной ответственностью «УК Веста», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз В.», открытое акционерное общество «ВКС», муниципальное унитарное предприятие г.Коврова «ЖЭТ», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» заключить с ФИО2 и ФИО4 отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из ? доли каждого в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.