Решение № 2-4340/2024 2-826/2025 2-826/2025(2-4340/2024;)~М-3610/2024 М-3610/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-4340/2024

УИД: №

Дело № 2-826/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в сумме 43797,55 рублей, а также пени в размере 15207,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес> является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО), схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г. Перми, является общедоступной. Ответчик свои обязательства по оплате отопления, пени по <адрес> не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ от 20 октября 2023 года № отменен. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, ответчиком допущено образование задолженности за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в размере 43797,55 рублей, пени в размере 15207,65 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не направила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 сентября 2009 года собственником жилого помещения – комнаты <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2025 года (л.д. 56-58).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 28 сентября 2009 года зарегистрирована по <адрес> (л.д. 59).

Установив, что жилой дом ответчика подключен к централизованной системе теплоснабжения, истцом открыт лицевой счет № на имя потребителя ФИО1, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения предоставлялись ПАО «Т Плюс» в спорный период надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения и заключен договор энергоснабжения. При этом отсутствие оформленного в виде одного письменного документа договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о том, что данный договор не является заключенным и не освобождает потребителя от оплаты фактически предоставленной услуги.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика ФИО1, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплатившего их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги (отопление) производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая истцом.

Как следует из детализированной справки о расчетах и детализации расчета пени по договору № по квартире № по № за период с мая 2018 по января 2023 года существует задолженность по оплате за отопление в размере 43797,55 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 15207,65 рублей

15 сентября 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по л/с <***> за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в размере 65619,06 рублей, в том числе пени в размере 15207,65 руб., начисленных за период с 31 июля 2019 года по 11 июля 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1084,29 рублей.

На основании поступивших возражений должника, судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 27 апреля 2024 года.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений произведены с учетом тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Пермского края. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

Таким образом, при установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в размере 43797,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данные нормы закона являются императивными и подлежат применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени по состоянию на 11 июля 2023 года в соответствии с которым сумма пени на просроченную задолженность составляет 21477,06 рублей, пени начислены за период с 31 июля 2019 года по 11 июля 2023 года.

С представленным расчетом суд соглашается, так как он произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом периодов моратория на начисления пеней.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в размере 43797,55 рублей, а также пени в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, начисленные за период с 31 июля 2019 года по 11 июля 2023 года в сумме 15207,65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 2 916 рублей (л.д. 43).

Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения от 30 августа 2023 года № на сумму 1084,29 рублей (л.д. 51).

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по судебному приказа в размере 1084,29 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, составил 4 000 рублей.

С учетом удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность оплате отопления за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2023 года в размере 43797,55 рублей, а также пени за период с 31 июля 2019 года по 11 июля 2023 года в размере 15207,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.