Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021 УИД 22RS0045-01-2021-000266-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 июня 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО2, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 184186 рублей 78 копеек под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6,12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126,77 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 210754,07 рублей, из них: просроченная ссуда 184186,78 рублей; просроченные проценты 16474,83 рубля; проценты по просроченной ссуде 490,26 рублей, неустойка по ссудному договору 9087,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду 365,65 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 210754рубля 07 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5307рублей 54 копейки, расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 85 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством почтового отправления, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-10), на основании которого ею подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите: номер договора о потребительском кредитовании - 2585637917, дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 184186 рублей 78 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев - 1096 дней, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 16,4% - если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору составляет 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Количество платежей 36. Минимальный платеж 6511 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки - 20% годовых.

В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, предоставить ей кредит, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, просит открыть ей банковский счёт.

Заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора подписан график платежей, заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCardWORD «Золотой ключ ДМС лайт» заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования «ДМС Лайт». Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита согласилась на представление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выписке из лицевого счёта № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184186 рублей 78 копеек, (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

Так же договору потребительского кредита на л.д. 7-10, ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты.

При нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, то есть в размере 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Ответчиком ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга по договору 124 рубля 74 копейки. (л.д. 5)

Расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере - 184186 рублей 83 копейки.

Согласно расчёту истца штрафные санкции по просроченной ссуде исчислены истцом в размере 365 рублей 65 копеек, штрафные санкции по ссудному договору начислены в размере 9087 рублей 55 копеек.

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, из которого следует, что неустойка определена в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 184186 рублей 78 копеек, сумма просроченных процентов - 16474 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде составляют 490 рублей 25 копеек. Размер неустойки по ссудному договору в размере 9087 рублей 55 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 26,4% годовых, подлежащие уплате, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части займа. При таких обстоятельствах, оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором и размер заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) по ссудному договору до 3000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5307 рублей 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением на л.д.6, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 5307 рублей 54 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно требованиям п.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати), в связи с чем, расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности для ПАО «Совкомбанк» не являются необходимыми расходами и должны быть отнесены за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204666 рублей 51 копейка, в том числе: просроченную ссуду в размере 184186 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 16474 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 490 рублей 25 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 3000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 365 рублей 65 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5307 рублей 54 копейки, а всего в сумме 209974 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шатаева