Решение № 2А-1701/2024 2А-73/2025 2А-73/2025(2А-1701/2024;)~М-1672/2024 М-1672/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1701/2024

дело №2а-73/2025 (2а-1701/2024)

03RS0037-01-2024-002224-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Аургазинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аургазинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), в котором просит: восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2024 года об оценке вещи ли имущественного права (о принятии результатов оценки), начав исчисление с 21 октября 2024 года; отменить постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), в котором просит: восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2024 года об оценке вещи ли имущественного права (о принятии результатов оценки) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 126550,40 рублей в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому ею приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №ПР29/396 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (нежилого здания – магазина, общей площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Стоимость имущества, согласно отчету, составленному оценщиком ООО «КОНСАЛТИНГ+», составила 3152000 рублей. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о признании результатов оценки) подлежит отмене, в связи с тем, что стоимость арестованного имущества не соответствует действительной рыночной стоимости и существенно занижена, кроме того не проведена оценка права аренды земельного участка, на котором расположен магазин, принадлежащий на праве собственности должнику.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: наложить арест на нежилое здание-магазин, общей площадью 154,70 кв.м., количество этажей-2, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое здание-магазин, общей площадью 154,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в сумме 1263298,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 3800, кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь: 154,70 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Б, кадастровый №; здание, площадь: 123,60 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по РБ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества о назначении оценщика для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание-магазин, общей площадью 154,70 кв.м., с кадастровым номером 02:05:130107:1296, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве№-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, специалиста ООО «КОНСАЛТИНГ+».

Согласно отчету об оценке №ПР29/396 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОНСАЛТИНГ+», рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 154,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 3152000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №ПР29/396 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму 3152000 руб.

В судебном заседании административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не согласился с установленной стоимостью имущества, считает ее заниженной.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества – магазина, общей площадь 154,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, с учетом округления составляет: 3770000 рублей,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Б, с учетом округления составляет: 129000 рублей.

Данное заключение является обоснованным, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Проверив соблюдение административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), суд полагает, что данный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отменить.

Установить надлежащую оценку имущества должника принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества – магазина, общей площадь 154,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, с учетом округления составляет: 3770000 рублей.

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Б, с учетом округления составляет: 129000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки имущества ФИО1 с указанием оценки, установленной на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 29.04.2025 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова