Решение № 02-0817/2025 02-0817/2025(02-6043/2024)~М-2967/2024 02-6043/2024 2-817/2025 М-2967/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-0817/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-005759-03



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817\25 по иску *Екатерины Андреевны к * Любови Васильевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

*Е.А. обратилась в суд с иском к *й Л.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, мотивируя свои требования тем, что квартира № *, расположенная по адресу: *, принадлежала * Е.А. Вместе с ним в указанной квартире проживали его дочь (мать *П.А. и *Е.А.) и сам * П.А. После смерти своей супруги в 2004 году * Е.А. познакомился с * Л.В., состоящей до 2014 года в законном браке с другим мужчиной. Примерно с 2008 года * Л.В. стала проживать в спорной квартире. В 2013 году * Е.А. переносит первый инсульт. После этого * Л.В. расторгает брак со своим супругом и заключает брак с * Е.А. В декабре 2016 года * Е.А. переносит второй инсульт, после которого полностью теряет способность двигаться, внятно объясняться, находился под наблюдением врачей, принимал медицинские препараты. При этом в апреле 2017 года, со слов * Л.В., * Е.А. якобы самостоятельно подписывает договор дарения. Пунктом 3.7. указанного договора стороны заявляют, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполняет обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать с заключаемого договора. Спустя менее полугода 15.11.2017 г. *Е.А. умирает. В этот период * препятствовала внукам * П.А. и * Е.А. общению с дедом. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-25\19 в удовлетворении исковых требований * Л.В. к * П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказано. Встречные исковые требования * П.А. к * Л.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2020 г. решение Никулинского районного суда города Москвы от 31.05.2019 г. отменено. По делу вынесено новое решение в части по иным основаниям, которым встречные исковые требования * П.А. к *Л.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. После получения ответов на судебный запрос в рамках вышеупомянутого гражданского дела из Управления Росреестра *П.А., а от него истцу стало известно о том, что по утверждению ответчицы *Л..В. подпись в оспариваемом и поданном на регистрацию договоре дарения квартиры от 07.04.2017 г. выполнена его дедом * Е.А. самостоятельно, несмотря на то, что ранее выданная доверенность на подачу на регистрацию договора дарения квартиры совершенная в присутствии нотариуса 24.03.2017 г. подписана от имени дарителя рукоприкладчиком. Из пояснений * Л.В., данных ей в судебном заседании в рамках рассмотрения дела № 2-25/2019 следует, что подпись * Е.А на договоре дарения, который впоследствии был признан недействительным, выполнялась *Е.А. лично в ее присутствии. Данный факт опровергнут посмертной судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках апелляционного рассмотрения судебного акта, согласно выводам которой подпись в графе даритель от имени * Е.А. в договоре дарения квартиры от дата выполнена не * Е.А., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. С учетом ранее данных в судебном заседании пояснений * Л.В. о том, что * Е.А. лично в ее присутствии подписывал договор дарения левой рукой, а также результатов проведения судебной почерковедческой экспертизы и пояснений эксперта, кроме того, с учетом того, что единственным выгодоприобретателем в отношении имущества *Е.А. стала ответчик * Л.В. истец полагает, что *Л.В. действуя недобросовестно сфальсифицировала подпись дарителя на договоре дарения лично. Вместе с тем, * Л.В. всячески пытается устранить * П.А. и * Е.А. от попыток защитить свои права. Инициирует обращения в полицию о том, что в квартире расположены два сейфа для хранения оружия, принадлежащие * П.А. и указывает, что на данный адрес приходит почтовая корреспонденция. Располагая телефоном истца - сестры * П.А., располагает информацией о его месте нахождения, однако предпринимает действия, создающие видимость невозможности установить местонахождение * П.А. Не вступив в права наследования на следующий день после смерти * Е.А., по-видимому, располагая доверенностью, снимает с принадлежащего умершему банковского счета денежные средства, составляющие наследственную массу. Таким образом, истец просит признать * Л.В. недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти * Е.А.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представили письменный отзыв на возражения ответчика, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-25\19, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1141 ГПК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

-Как установлено в судебном заседании, 15.11.2017 умер *Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 17.11.2017 г.

* П.А. и * Е.А. приходятся * Е.А. внуками, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

* Л.В. является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 08.07.2014 г.

После смерти * Е.А. нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО1 открыто наследственное дело № 32/2018.

При жизни * Е.А. являлся собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

07.04.2017 между * Е.А. (даритель) и * Л.В. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара вышеуказанное жилое помещение.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-25\19 постановлено в удовлетворении исковых требований * Л.В. к * П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования * П.А. к * Л.В. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры № *, расположенной по адресу: *, заключенный 07.04.2017 г. между * Е.А. и *Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 г. вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска. В данной части принято новое решение: Встречные исковые требования * П.А. к * Л.В. удовлетворены. Договор дарения квартиры № *, расположенной по адресу: *, заключенный 07.04.2017 г. между *Е.А. и * Л.В., признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № 2-25\19 в апелляционной инстанции проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов, подпись в графе даритель от имени * Е.А. в договоре дарения квартиры от дата выполнена не * Е.А., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, * Е.А. просит признать ответчика * Л.В. недостойным наследником в связи с тем, что ответчик сфальсифицировала договор дарения квартиры от 07.04.2017 г., а также снимает с принадлежащего умершему банковского счета денежные средства, составляющие наследственную массу, препятствует * П.А. и * Е.А. в защите своих прав, как наследников.

Из разъяснений, содержащихся в подпунктах «а»-«б» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию себя или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что наследственное дело после смерти *Е.А. открыто 27.04.2018 г., в ходе принятия наследственного имущества истец должна была узнать о возможном нарушении своих прав ответчиком, решение Никулинского районного суда г. Москвы вынесено 31.05.2019 г., апелляционное определение Московского городского суда – 22.12.2020 г., в ходе разбирательства по которым было установлено о нарушении прав истца и третьего лица, * П.А. по указанному делу являлся ответчиком и истцом по встречному иску, как указывает в своем исковом заявлении * Е.А., истец и третье лицо по настоящему делу поддерживают связь, при этом истец обратилась с настоящим иском в суд 18.04.2024 г.

Доводы истца о том, что получить копию апелляционного определения Московского городского суда от 22.12.2020 г. не представлялось возможным до 03.04.2023 г. в связи с ограничениями связанными с COVID-19, в связи с чем, истец считает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, доказательств подтверждающих невозможность получить копию судебного постановления истцом не представлено, при этом, текст определения суда апелляционной инстанции размещен на сайте суда 22.12.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Поскольку истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представила доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Екатерины Андреевны (паспорт *) к * Любови Васильевне (паспорт *) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.


Судья:Кузнецова Е.А.