Решение № 2-707/2021 2-707/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-707/2021

№ 2-707/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Кадастровый инженер МУП АР «БТИ» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, третьи лица: кадастровый инженер МУП АР «БТИ» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, мотивировав требования следующим. Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., ... участок .... В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана. В процессе проведения землеустроительных работ связанных с подготовкой межевого плана земельного участка, кадастровым инженером установлены реестровые ошибки, которые препятствуют проведению изменений характеристик, принадлежащего истцу земельного участка. Сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ответчикам на праве собственности, и внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности. Также истец указала, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиком ФИО2 размещена реклама с указанием номера телефона и информацией о продаже земельного участка. При этом земельный участок истца имеет ограждение, по периметру огорожен забором из сетки-рабицы. В этой связи размещение ответчиком информации о продаже земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, является незаконным. С учетом изложенного, истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок .... Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной; признать недействительным результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ...-а.Признать границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной, исключив из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ..., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером – Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» ФИО4, а именно:

н1X434375,77 Y2216690,62

н2X434367,14Y2216719,11

н3X434346,48Y2216711,74

н4X434356,26Y2216683,79

н1X434361,35Y2216685,62

н1X434375,77 Y2216690,62

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ... ....

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО7, адвокат по ордеру, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2009 года ..., удостоверенного ФИО8 нотариусом ..., является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ... участок ...-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ... участок ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру в целях проведения межевых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, в целях уточнения границ и площади земельных участков.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ..., с кадастровым номером ... выявлено несоответствие границ зарегистрированных в ЕГРН с фактическими границами на местности земельных участков с кадастровыми номерами ....

Земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ...-а на кадастровой карте расположен на месте земельного участка ..., в результате чего его границы пересекают и захватывают значительную часть территории уточняемого земельного участка .... Фактическое расположение на местности участка ... не установлено. Данное обстоятельство возникло в результате допущенной реестровой ошибки, при выполнении кадастровых работ относительно участка ....

Земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ..., на кадастровой карте смещен относительно геодезической основы, в результате чего его границы пересекают и захватывают часть территории уточняемого земельного участка .... Фактически земельный участок ... находится в 0,8м юго-западнее своего нынешнего местоположения на кадастровой карте.Данное обстоятельство возникло в результате допущенной реестровой ошибки, при выполнении кадастровых работ относительно участка ....

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что установленные несоответствия в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... внесенных в ЕГРН, являются признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участков.

Установлено, что спор по границам между собственниками отсутствует. Установленные несоответствия учтенных границ земельных участков по всему периметру земельных участков, наличие смещения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам на праве собственности, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Истцом также заявлены требования об определении границ земельного участка, в соответствии с представленным в материалы дела межевым планом, выполненным кадастровым инженером. В подтверждение исковых требований истцом представлен межевой план, содержание сведения о характерных точках границы, о частях границ, площади земельного участка, а также сведения о смежных землепользователях.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчикамикаких-либо возражений относительно установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 61:02:0502401:1681 не заявлялось. В этой связи суд находит требования истца об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ФИО5 заявлены требования об устранении ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, в связи с незаконным размещением на заборе земельного участка истца информации о продаже земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что ответчиком ФИО2 на принадлежащем истцу земельном участке на заборе размещена реклама с указанием номера телефона ответчика и информацией о продаже земельного участка. Истцом какого-либо распоряжения ответчику о продаже земельного участка не давалось, соответственно размещение рекламы о продаже земельного участка вводит в заблуждение покупателей о продаже земельного участка с кадастровым номером ... Таким образом, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Кадастровый инженер МУП АР «БТИ» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ... участок .... Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Признать недействительным результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ...-а.Признать границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной, исключив из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в 4-х км.от центра ... (северо-восточное направление), ..., 188, с/т «Алмаз», участок ..., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером – Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» ФИО4, а именно:

н1X434375,77 Y2216690,62

н2X434367,14 Y2216719,11

н3 X434346,48 Y2216711,74

н4X434356,26 Y2216683,79

н1X434361,35 Y2216685,62

н1X434375,77 Y2216690,62

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 4-х км.от центра х. Большой Лог (северо-восточное направление), ... ....

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд ... в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов