Постановление № 1-80/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019

32RS0002-01-2019-000689-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С.,

подсудимой Х.Е.В. и её защитника – адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по месту пребывания: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на территории <адрес>, вне населенного пункта, Х.Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по главной автодороге <данные изъяты> по своей полосе движения, с незначительным превышением, установленной на данном участке 90 км/ч скорости движения, со скоростью более 95.9 км/ч, и не превышающей 97,1 км/ч, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, где к главной дороге М-3 «Украина» примыкала второстепенная дорога ««Украина» - Локоть» и со стороны которой на проезжую часть автодороги М-3 «Украина» создавая опасность для движения, выехал велосипедист Потерпевший №1, который двигался без остановки в направлении полосы её движения. При этом Х.Е.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения – выезда велосипедиста Потерпевший №1 на проезжую часть автодороги М-3 «Украина» избежать ДТП – наезда на последнего, двигаясь как с разрешенной скоростью 90 км/ч, так и с фактической своей скоростью не более 97.1 км/ч, в сложившейся дорожной ситуации при которой продолжение движения в том же направлении и стой же скоростью создавало ей угрозу возникновения ДТП, в нарушение требования пункта 10.1 часть 2, пункта 1.5 части 1 ПДД РФ, не приняла должных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и вследствие нарушения указанных ей требований Правил и требований пунктов 1.3 и 8.1 ч.2 ПДД РФ велосипедистом Потерпевший №1, в районе 433 км автодороги <адрес>, водитель Х.Е.В., передней правой частью управляемого ей автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой правой лобно-височной области, контузионными очагами в правой лобной, правой височной долях головного мозга, переломами правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правого крыла клиновидной кости, оскольчатым переломом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и правую скуловую кость, переломом дуги правой скуловой кости, переломом передней, нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи, подапоневротической гематомой лобной области справа, рвано-ушибленная рана мягких тканей лобной области справа, гематомой мягких тканей в окологлазничной области справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между нарушениями указанных требований ПДД РФ водителем Х.Е.В., событием дорожно-транспортного происшествия, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия Х.Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении Х.Е.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимая Х.Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласилась, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат Гривина О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель Павлютенков П.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Х.Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. С потерпевшим подсудимая примирилась, путем возмещения ему материального ущерба и принесения извинений.

Из других данных о личности подсудимой усматривается, что Х.Е.В. не судима, является гражданкой Республики <адрес>, проживает на территории Российской Федерации с малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами Российской Федерации, по адресу: <адрес>, официально не трудоустроена, ни патента, ни разрешения на работу не имеет.

Таким образом, учитывая, что Х.Е.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный ему ущерб в полном объеме, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Х.Е.В. уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой Х.Е.В. по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гривина О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи Х.Е.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Х.Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Х.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривина О.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Х.Е.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Брасовского района Брянской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у законного владельца Свидетель №1, оставить в распоряжении у последнего;

- велосипед «ORION», находящийся в ОП «Брасовкий МО МВД России «Навлинский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- оптический диск «Mirex» типа CD-R с маркировкой «<данные изъяты>» в памяти которого содержится видеофайл с названием «ДТП наезд на велосипедиста ДД.ММ.ГГГГ», по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская