Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело №2-331/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» мая 2019 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи

Никулина М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки в размере 885660 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 750 000 рублей на срок три месяца, однако в связи с неисполнением ответчиком условий договора решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2313368 рублей, из них 1750000 руб. – сумма основного долга, 533750 руб. - проценты, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и госпошлина в сумме 19618,90 руб. В рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано 30049,59 руб., общая сумма задолженности составила 2283319,31 руб.

Поскольку пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено условие об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 885 660,30 руб., добровольно применив срок исковой давности и снизив процент неустойки в размере двукратной величины ставки рефинансирования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почтового уведомления, однако, согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», уведомление направлено в суд с отметкой об отсутствии адресата. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом извещения с отметкой "отсутствии адресата" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233, 116, 118 ГПК РФ, с учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последний получил 1 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения должником условий договора займа, решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 2313368 рублей, из них 1750000 рублей в качестве суммы основного долга, 533750 рублей в качестве процентов, 10000 рублей на оплату услуг представителя и госпошлина в сумме 19618 рублей 90 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа и решения суда судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст.329 ГК РФ, неустойка как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Как усматривается из п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, в случае неуплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

В пунктах 65, 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка по договору займа составляет 9 581 250 рублей (из расчета: 1 750 000 руб. – сумма долга; 1095 дней – период просрочки; 0,5% от просроченной суммы долга – 8750 руб.; 8750 руб. * 1095 = 9 581 250 руб.).

Суд, проверив данный расчет, учитывает, что ответчиком частично погашен долг на сумму 30049,59 руб., таким образом, просроченная сумма долга составляет 1 719 950,41 руб., в связи с чем неустойка по договору займа подлежит следующему расчету: 1 719 950,41 руб. – сумма долга; 1095 дней – период просрочки; 0,5% от просроченной суммы долга – 8599,75 руб.; 8599,75 руб. * 1095 = 9 416 726,25 руб.

Вместе с тем истцом заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ до суммы в размере 885 660,30 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), полагая заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 885 660 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.В. Никулин