Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело №2-2166/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004435-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 464,83 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 169 872,17 руб., из которых: 150 406,21 руб. - основной долг, 19 465,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 872,17 руб., из которых: 150 406,21 руб. - основной долг, 19 465,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Помимо прочего статьей 821.1. ГК РФ регламентировано требование кредитора о досрочном возврате кредита, при этом предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которой регламентированы виды электронных подписей, пунктом 1 вышеназванной статьи установлены простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. При этом различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Пунктом 2 вышеназванной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 464,83 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 169 872,17 руб., из которых: 150 406,21 руб. - основной долг, 19 465,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая расчет неустойки, учитывая период нарушения обязательства, сумму нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, является соразмерной нарушенному обязательству.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 872,17 руб., из которых: 150 406,21 руб. - основной долг, 19 465,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 6 096,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 872,17 руб., из которых: 150 406,21 руб. - основной долг, 19 465,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 6 096,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова