Апелляционное определение № 33-5021/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Васенина А.Н. Дело № 33-5021/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-123/2024 (1 инстанция)

Материал № 13-96/2025

УИД: 52RS0008-01-2023-001688-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 апреля 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 г. о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2024 г. оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 сентября 2024 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2025 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 10 мая 2019 г. по 30 августа 2022 г.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность пекаря 10 мая 2019 г. и увольнении 30 августа 2022 г.

Произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ФИО2 за период с 10 мая 2019 г. по 30 августа 2022 г.

Произвести отчисления и подать сведения в отношении страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда России в Приокском районе г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО2 за период с 10 мая 2019 г. по 30 августа 2022 г.

Произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО2 за период с 10 мая 2019 г. по 30 августа 2022 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

28 ноября 2024 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что для подготовки искового заявления и представления интересов в суде 20 апреля 2023 г. для защиты ее трудовых прав, был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3 17 июня 2024 г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в связи с необходимостью подготовки возражений на апелляционную жалобу и представления интересов истца в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда.

Заявитель указывает, что помимо подготовки всех необходимых документов, ФИО3 представлял ее интересы в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции в период с 5 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г., и в заседании суда апелляционной инстанции в Нижегородском областном суде 3 сентября 2024 г. В рамках рассмотрения спора по настоящему делу, всего истцом понесены судебные расходы в общей сумме 110 000 рублей.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 г. заявление удовлетворено. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на платежные документы как ненадлежащие доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов и на его завышенный размер, который нельзя признать разумным и справедливым.

На частную жалобу истцом представлены письменные возражения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статье 98 - 103 ГПК РФ, в том числе в статье 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, сложность дела, срок и объем выполненной представителем работы, исходя из баланса интересов сторон и требований разумности, принимая во внимание стоимость услуг установленной в минимальном значении Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от 6 апреля 2022 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 110 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, обращение ее за юридической помощью для участия в рассмотрении дела, помощи в истребовании необходимых для правильного разрешения спора доказательств, составлении необходимых процессуальных документов, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял ФИО3 по доверенности (т.2 л.д.78).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20 апреля 2023 г. заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить за счет заказчика следующие действия (юридические услуги): правовой анализ трудового спора между заказчиком и ИП ФИО1; изучение текущих изменений в законодательстве по предмету спора; изучение судебной практики Верховного суда РФ, существующей по аналогичным спорам; подготовка искового заявления и подача его в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода; выработка тактики допросов свидетелей и других участников процесса; участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, без ограничения по их количеству и продолжительности; подготовка и представление суду ходатайств, запросов и других процессуальных документов; ознакомление с судебным решением (т.3 л.д.7-8).

Согласно пункту 2 договору об оказании юридических услуг от 20 апреля 2023 г., стороны устанавливают вознаграждение исполнителя в размере 85 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленной в дело распиской от 20 апреля 2023 г. на сумму 85 000 рублей (т.3 л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 г., заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить за счет заказчика следующие юридические действия (юридические услуги): подготовить возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-123/2024; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Нижегородского областного суда, независимо от количества и продолжительности заседаний.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленной в дело распиской от 17 июня 2024 г. на сумму 25 000 рублей (т.3 л.д.11).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 осуществил подготовку искового заявления и подачу его в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода, 5 июня 2023 г. участвовал в предварительном судебном заседании (т.1 л.д.42-45), 28 февраля 2023 г., 10 октября 2023 г., 21 декабря 2023 г., 23 января 2024 г., 21 февраля 2024 г. в судебных заседаниях суда первой инстанции (т.1 л.д.88-101, 116 оборот, 135-139, 151, 189-190); составлял заявление об уточнении исковых требований (т.1 л.д.129-130); составлял ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств (т.1 л.д.131); составлял письменные пояснения по делу (т.1 л.д.170-173) возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.10-17); 3 сентября 2024 г. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.32-34); составлял возражения на кассационную жалобу ответчика (т.2 л.д.74-77).

Для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судья первой инстанции руководствовался Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета палаты адвокатов Нижегородской области от 6 апреля 2022 г. (далее – Инструкция), которая определяет минимальный прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Нижегородской области и предусматривает, что оплата труда адвоката за один день занятости в гражданском судопроизводстве, независимо от длительности работы в течение дня, не может быть менее 12 000 рублей; устная консультация - 2 000 рублей; составление заявления, иска, возражений на иск, жалобу - 7 500 рублей, составление адвокатских запросов об истребование сведений, необходимых для оказания юридической помощи - 1 500 рублей, изучение дела и подготовка к судебному заседанию - 10 000 рублей, составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов - 10 000 рублей, совершение практических действия в интересах доверителя - 10 000 рублей.

Общая сумма расходов по настоящему делу при выполнении объема работы представителя составил 110 000 рублей, что в целом соответствует минимальному размеру цен определяемых Инструкцией.

Возражений относительно чрезмерного размера заявленных к взысканию судебных расходов от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Доводы жалобы о том, что ответчик о взыскании с него судебных расходов по настоящему делу узнала несвоевременно, подлежат отклонению, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат. Как следует из дела, копия заявления о взыскании судебных расходов была направлена в адрес ответчика истцом, судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая обстоятельства дела и удовлетворение исковых требований судом, принимая во внимание категорию спора, связанную с защитой трудовых прав гражданина, сложность дела, объем выполненной представителем работы, что соответствует минимальному прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Нижегородской области, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера расходов на представителя в суде первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, поскольку размер расходов соответствует объему выполненной работы и его значимости, требованиям разумности и необходимому балансу интересов сторон, учитывая соотношение расходов с размером получившего защиту права лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба отклонению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.