Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-350/2019

Гражданское дело № 2-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65767,51 рублей, в том числе: 25804,26 рублей – сумма основного долга, 26927,64 рублей – сумма процентов, 13035,61 рублей – штрафные санкции.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от 29.09.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 108000 рублей на срок до 29.09.2016 года, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 11.09.2015 года по 11.11.2018 года в размере 65767,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25804,26 рублей, сумма процентов – 26927,64 рублей, штрафные санкции – 268144,90 рублей.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 13035,61 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 65767,51 рублей, в том числе: 25804,26 рублей – сумма основного долга, 26927,64 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, 13035,61 рублей – штрафные санкции (неустойка).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ГАА исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность по кредитному договору до декабря 2015 года она погашала регулярно и в полном объеме, последний платеж она произвела в марте 2016 года, после чего платить перестала, т.к. офис банка закрылся, в связи с чем требования банка о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере 25804,26 рублей она признает, а требования о взыскании с нее процентов и неустойки не признает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В суде установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ГАА заключен кредитный договор ***ф от 29.09.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 108000 рублей на срок до 29.09.2016 года, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 11.09.2015 года по 11.11.2018 года в размере 320876,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25804,26 рублей, сумма процентов – 26927,64 рублей, штрафные санкции – 268144,90 рублей.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до 13035,61 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, указав, что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 65767,51 рублей, в том числе: 25804,26 рублей – сумма основного долга, 26927,64 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, 13035,61 рублей – штрафные санкции (неустойка).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН<***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

27 марта 2018 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции (неустойка) подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона.

Принимая решение в части взыскания неустойки в размере 13035,61 рублей за несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной Банком к взысканию неустойки, самостоятельно сниженной до двукратной величины ключевой ставки ЦБ РФ. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, соотношение предложенного Банком размера неустойки с суммами основного долга и процентами за пользование кредитом. В связи с чем дальнейшему снижению размер неустойки не подлежит, соответствующих оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности ответчиком суду не представлены.

После отзыва у Банка лицензии и введения процедур банкротства отделения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были закрыты.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Кроме того, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Кроме того, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» до обращения в суд направляла в адрес ответчика требование о погашении задолженности, с указанием сумм подлежащих уплате истцу и реквизитов для перечисления денежных средств, однако ответчик это требование не исполнил.

По настоящему делу установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий (бездействия) банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательства того, что истец своими действиями (бездействием) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2173,03 рублей (платежные поручения №98367 от 27.11.2018 года, №7558 от 27.02.2019 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ГАА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от 29.09.2012 года за период с 11.09.2015 года по 11.11.2018 года в размере 65767,51 рублей, в том числе: 25804,26 рублей – сумма основного долга, 26927,64 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, 13035,61 рублей – штрафные санкции (неустойка).

Взыскать с ГАА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,03 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24.05.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов