Решение № 2А-494/2019 2А-494/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-494/2019

Дело № 2а-494/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД Сахалинской области, на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Административным истцом был рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате за 2016 год и направлено уведомление на домашний адрес административного ответчика. Поскольку сумма транспортного налога уплачена не была, было выставлено к уплате требование с указанием суммы транспортного налога и пени. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 19 с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ №, который впоследствии, на основании заявления должника, был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что после отмены судебного приказа, обратились с настоящим иском в Холмский городской суд. На дату подачи настоящего иска задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области, извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении п. 3 содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится транспортное средство NISSAN CEDRIC, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункты 3 и 4 статьи).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2015 - 2016 гг. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 250 рублей. В качестве налоговой базы указаны вышеуказанный автомобиль.

Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ из которых недоимка составила 5 250 рублей, пени - 93 рубля 6 копейки.

Поскольку налогоплательщиком налог по требованию не был уплачен, налоговая инспекция в порядке ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога в размере 5250 рублей и пени - 93 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 19 Холмского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы, который по заявлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьёй определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 04.07.2002 № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу подает в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготы.

Сведения об обращении в налоговый орган с соответствующим заявлением материалы дела не содержат. Согласно письму от 24.05.2019 г. №02-12/04534 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области ФИО1 не обращалась в Инспекцию с заявлением о предоставлении льготы либо об освобождении от уплаты транспортного налога.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика транспортного налога, требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений п.4 ст. 52 и п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 1 712 рублей 11 копеек и пени - 93 рублей 62 копейки, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска на основании закона, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 140,175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области задолженность по транспортному налогу в размере 1 712 рублей и пени- 93 рублей 62 копеек.

Реквизиты для перечисления налогов и пени: ИНН <***>, КПП 650901001, ОКТМО: Холмск - 64754000; БИК 046401001

УФК по Сахалинской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области

Счет 40101810900000010000

КБК 18210604012021000110 - транспортный налог, КБК 18210604012022100110 - пени.

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в размере 400 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.

Судья Хабисламова Т.Э.