Решение № 2-10467/2024 2-1883/2025 2-1883/2025(2-10467/2024;)~М-4042/2024 М-4042/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-10467/2024

УИД 47RS0004-01-2024-005994-64

Дело №2-1883/2025 (2-10467/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

08.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при помощнике судьи Пранайтите Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Администрации МО Сертоловское городское поселение Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Администрации МО Сертоловское городское поселение Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору – 20615,33 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит, обязательства по договору не исполняются, заемщик умер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика – явился, иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, исчерпание принятого наследства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

18.12.2019 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 15000 рублей под 10% годовых сроком по 18.12.2029.

ФИО1 умерла <данные изъяты>, наследников по закону, принявших наследство после ее смерти, не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии выморочного имущества обратилась Администрация МО Сертоловское городское поселение Ленинградской области, наследство состоит из <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Между тем, спорное имущество - <данные изъяты> на дату смерти являлась предметом залога по обязательствам ФИО1 перед ООО “СМП” по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № 2-9188/2023 частично удовлетворен иск ООО “СМП” к Администрации МО Сертоловское городское поселение Ленинградской области.

Суд решил взыскать с Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа в размере 543 038 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 мая 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 75 358,79 руб., проценты за пользование фактическим остатком суммы займа в размере 543 038 руб., начиная с 30.06.2021 по день полного погашения задолженности по ставке 12,81% годовых; неустойку за период с 30.04.2019 по 29.06.2021 в размере 72 141 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга (543 038 руб.) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 040 800 рублей.

Взыскать с Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» расходы на составление отчета об оценке 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 105 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Доказательств реализации указанной квартиры не представлено, на 08.12.2025 общая задолженность перед ООО “СМП” составляет 1 372 874 рублей 51 копейку (739642,79 руб. (взыскана решением суда) + 309127,29 руб. (проценты по займу с 30.06.2021 по 08.12.2025) + 324104,43 руб. (пени по займу с 30.06.2021 по 08.12.2025)).

Таким образом, поскольку наследственное имущество является предметом залога, на него обращено взыскание, администрация отвечает по долгам ФИО1 только в пределах стоимости данного имущества, ООО “СМП” является залоговым кредитором, имея преимущественное право на удовлетворение своих требований, размер требований не является окончательным, учитывая начисление процентов и пени по день фактического погашения задолженности, невозможность установить, что спорное имущество будет продано именно за начальную продажную цену 2040800 руб., требование ПАО Совкомбанк не может быть удовлетворено.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету ФИО1, расчета истца следует, что задолженность по основному долгу возникла 03.11.2020, после указанной даты задолженность не погашалась, расчет задолженности произведен по состоянию на 02.01.2021, последнее погашение кредита произведено 02.01.2021, после указанной даты никаких действий по карте не совершалось, ввиду чего истец узнал о нарушении своего права не позднее 19.01.2021, когда от заемщика не поступил платеж в размере указанной задолженности, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истек 19.01.2024, с иском в суд истец обратился только 17.04.2024, с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек, то истек срок исковой давности и по производным требованиям о взыскании процентов, пени.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Администрации МО Сертоловское городское поселение Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.