Постановление № 5-13616/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-13616/2020

№ 5-13616/2020

16RS0...-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 сентября 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., г...., ..., ... ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года в 08 часов 00 минут в помещении отдела миграции ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны было установлено, что гражданка ... ФИО1, ... года рождения, прибыла в Российскую Федерацию 04.04.2019 года с целью работы. В ходе проверки документов установлено, что гражданка ... ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 09 апреля 2019 г., по истечении законного срока не покинула пределы Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 14 февраля 2020 года Набережночелнинским городским судом гражданка ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение пребывания с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Тем самым, гражданка ... ФИО1 повторно нарушила режим пребывания в течение одного года, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 и административное законодательство, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признала полностью. ФИО2 также показала, что русским языком она владеет, в переводчике не нуждается. Также показала, что она состоит в законном браке с гражданином РФ и ....

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении-Турсунову Д., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства» ... от ... временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 действительно нарушает правила пребывания на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2020г. (л.д. 2), объяснением ФИО2 (л.д.3), сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д.4-8), копией национального заграничного паспорта ФИО2 (л.д.9-11), копией постановления Набережночелнинского городского суда РТ от 14.02.2020 (л.д.12-14), копией паспорта супруга (л.д.15), копией свидетельства по месту пребывания (л.д.16), копиями свидетельств о рождении детей (л.д.17,18).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признается вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 проживает на территории Республики Татарстан с супругом ... и ....

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений, подтверждающих привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, нравственности и общественной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2008 г., утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 г. (с изменениями от 05.12.2008 г.), по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым мерам.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который был причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета, дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ... № №-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др.).

Кроме того, в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), Президентом Российской Федерации издан Указ ... от ... « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Положениями пункта «б» части 2 названного Указа установлено, что в период с 15 марта по ... в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственных программ.

Несмотря на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность ФИО2, наличием ..., принимая во внимание тот факт, что ФИО2 имеет общее хозяйство ..., учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П.

При таком положении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ее наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на единый казначейский счет ... в банке – отделении – НБ РТ ..., БИК 049205001, получатель УФК по РТ (УМВД России по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92730000, КБК 18..., УИН 18... не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г. ..., новый город, ...А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.