Постановление № 1-240/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002574-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

9 июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Карелиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

13 марта 2021 года в период времени с 19ч.30мин. по 20ч.30мин. ФИО3, находясь в ванной комнате по месту своего жительства, расположенного <адрес>, открыв напор воды, мыла свою малолетнюю дочь ФИО2, ...., в специальной горке-лежаке для купания малолетнего ребенка, погрузив его в ванной с водой.

ФИО3, обязанная заботиться о здоровье и развитии своего ребенка, действуя в противоречии с его интересами, нарушая общепринятые правила необходимой предосторожности, в нарушение требований ст.63 Семейного кодекса РФ, небрежно относясь к осуществлению своих обязанностей по воспитанию малолетней ФИО2, понимая, что в силу своего малолетнего возраста малолетняя ФИО2 не в состоянии оценивать явления окружающей действительности и правильно реагировать на них, осознавать характер совершаемых ей действий, не могла самостоятельно позаботиться о себе и в случае возникновения опасности для ее жизни и здоровья не в состоянии обеспечить свою безопасность и отказаться от совершения действий, которые могут повлечь ее смерть, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на нее обязанностям по присмотру за своим ребенком, находясь в указанное время по указанному адресу в ванной комнате, уснула, тем самым оставив малолетнюю ФИО2 без присмотра на период времени от 1 до 10 минут в ванне с водой, являющейся источником повышенной опасности для малолетнего ребенка.

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что существует высокий риск в силу беспомощного состояния ФИО2, вызванного ее малолетним возрастом, к утоплению, осознанно оставила свою малолетнюю дочь в месте, представляющем повышенную опасность ее жизни и здоровья, в связи с чем в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей и грубого нарушения ей элементарных правил необходимой предосторожности и общепризнанных правил безопасности, сложилась опасная для жизни и здоровья малолетней ФИО2 ситуация.

13 марта 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут в ванной комнате ...., оставшаяся без должного присмотра малолетняя ФИО2, неспособная принять мер к самосохранению ввиду своего малолетнего возраста и беспомощности, при отсутствии контроля со стороны матери ФИО3, продолжая находиться в специальной горке-лежаке для купания ребенка, при наполнении ванны водой погрузилась головой в воду, отчего в силу своего малолетнего возраста, отсутствия плавательных навыков и не знания способов спасения на воде, не смогла самостоятельно позаботиться о себе, обеспечить свою безопасность и утонула.

Смерть малолетней ФИО2 наступила от острого нарушения внешнего дыхания (асфиксии), развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, о чем свидетельствуют: острое вздутие легких, наличие пятен Рассказова-Лукомского на поверхности легких под плеврой, симптом ФИО4 - наличие небольшого количества жидкости в пазухе основной кости черепа, а также признаки быстро наступившей смерти. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Таким образом, в результате допущенной небрежности ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти малолетней ФИО2, но будучи должной при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта предвидеть наступление данных последствий, имея реальную возможность их предвидеть, обязанной заботиться о своем малолетнем ребенке, допустила причинение по неосторожности смерти потерпевшей ФИО2, которая в силу своего возраста была лишена возможности принять меры к самосохранению и находилась в беспомощном состоянии.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Он указал, что причиненный вред заглажен, подсудимая является его супругой, они примирились. Обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал, полагая, что с учетом тяжести наступивших последствий оснований для прекращения дела не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судима. Согласно материалам дела, семья А-ных характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, ...., родители официально трудоустроены, к административной ответственности не привлекались, на специализированных или профилактических учетах в медицинских организациях и правоохранительных органах не состоят. Формы и способы примирения сторон законом не ограничены, при этом, как пояснил потерпевший, супругой принесены извинения, моральный вред заглажен, претензий имущественного характера или иного свойства он не имеет, они примирились, ФИО3 указала, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на возражения стороны обвинения, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: DVD-R диск (л.д.85) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кресло для купания младенца, которое находится в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Владимира СУ СК РФ по Владимирской области, вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью телефонных переговоров оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кресло для купания ребенка вернуть ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков