Решение № 12-345/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-345/2019

№ 12-345/2019

УИД № 13MS0043-01-2019-001745-45


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска от 13 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, потерпевшая ФИО2 просит отменить принятое по делу судебное постановление, признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. В обоснование доводов указывает на процессуальные нарушения законодательства, а также то, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания ФИО3, а показания ФИО1 отвергнуты.

ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Ленинского районного суда города Саранска, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска от 3 декабря 2018 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя их требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении №060938 от 13 июня 2019 года, 17 мая 2019 года примерно в 17:00 ФИО3, находясь возле дома № 81 по ул. ФИО4 г. Саранска, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно ударила рукой по лицу, отчего ФИО2 испытала физическую боль (л.д. 1).

Из постановления мирового судьи от 13 июня 2019 года усматривается, что доказательствами по делу, на основании которых судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, послужили: показания ФИО3, данные мировому судье и полученные участковым уполномоченным полиции. По мнению суда первой инстанции оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми.

Судом первой инстанции указано, что само по себе заключение эксперта № 533/2019 (ОЖЛ) не подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. Кроме того, согласно указанному заключению экспертизы, давность причинения составляет до 7 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 18.05.2019.

Вместе с тем, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и положенным им в основу вынесенного постановления.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2019 в отдел полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности женщины, которая в тот же день примерно в 17 часов 00 минут причинила ей телесные повреждения (л.д. 6).

Из объяснений ФИО2 от 17 мая 2019 г. (л.д. 7) и от 23 июня 2019 г. (л.д. 23) следует, что 17 мая 2019 года примерно в 17 часов 00 минут возле дома 81 по ул. ФИО4 г. Саранска ранее неизвестная ей женщина в ходе конфликта нанесла ей удар рукой в правый глаз, причинив ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Как впоследствии стало известно, данной женщиной оказалась ФИО3

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не дана какая-либо оценка заявлению ФИО2 и ее показаниям, в которых она последовательно утверждает о факте нанесения ей телесных повреждений ФИО3, не ясно, по каким причинам и почему указанные доказательства отвергнуты. Ссылка в постановлении на преклонный возраст ФИО2, наличие у нее заболевания не является основанием для непринятия во внимание ее показаний, кроме того, заболевание не подтверждено медицинскими документами.

Сделанный вывод о наличии сомнений в том, что конфликт из-за каруселей послужил для ФИО3 достаточным основанием для нанесения побоев ФИО2, никаким образом не обоснован и, в целом, к материалам дела не относится, поскольку наличие конфликта сторонами не оспаривалось, а наличие мотива в виде ссоры является достаточным для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям электронной книги учета сообщений о происшествиях отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск под номером 8215 от 18.05.2019 зарегистрировано сообщение из больницы, из которого следует, что 18 мая 2019 г. обратилась ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> Вчера в районе 17 часов ударила известная (л.д. 17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 533/2019 (ОЖЛ) от 18.05.2019 у ФИО2 обнаружено <данные изъяты> без вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения составляет до 7-ми суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 18.05.2019.

Следовательно, выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений ФИО2, локализации и давности их причинения соотносятся с обстоятельствами, изложенными в заявлении и объяснениях потерпевшей.

Указанные обстоятельства мировым судьей в ходе рассмотрения дела в их совокупности не исследовались, в связи с чем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации им не дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Более того, судом не дана оценка и тому, что в своих объяснениях от 18 мая 2019 г. (л.д. 11) и от 13 июня 2019 г. (л.д. 24) ФИО3 поясняла, что во время конфликта отмахнулась и попала потерпевшей по лицу, могли ли данные действия ФИО3 причинить ФИО2 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьёй без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену вынесенного по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде города Саранска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляющий два года с момента совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин