Решение № 2-2805/2024 2-393/2025 2-393/2025(2-2805/2024;)~М-2237/2024 М-2237/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2805/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения – 297 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 1 861,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 966 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.11.2024 г. ошибочно перевел в пользу ответчика денежные средства в сумме 297 000 руб. на банковскую карту <№> банка ВТБ по номеру телефона <№>, что подтверждается банковской квитанцией от 01.11.2024 г. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какой-либо товар. До обращения с исковым заявлением в суд истец связывался с ответчиком по номеру телефона с целью возврата ранее перечисленных денежных средств в размере 297 000 руб., однако денежные средства возвращены не были.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на основании ст. 43 ГПК РФ, 22.01.2025 привлечены ООО "АСГАРД", ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ".

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-46).

Представители третьих лиц ООО "АСГАРД", ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ" в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 22.01.2025 г. пояснил, что является супругом ответчика ФИО5 27.10.2024 г. ООО «АСГАРД» в лице ФИО3 отправил бригаду, в которую он входил, выполнять работы на основании устной договоренности в Пушкинские горы. 31.10.2024 г. директор ООО "СТРОЙРЕЗЕРВ" ФИО2 звонил и уточнял какая сумма необходима для выполнения работ, при подсчете была установлена сумма в размере 297 000 руб. После чего поступили денежные средства от ФИО4 в указанной сумме на карту его супруги, которая была при нем и поступившими денежными средствами распоряжался он. Начали выполнять работы, арендовали машину, купили средства индивидуальной защиты, инструменты. С 01.11.-05.11.2024 г. выполняли работы, поскольку требования о выплате аванса и заработной платы не были выполнены, на оставшиеся денежные средства были куплены билеты и они уехали. ФИО4 лично не знает и он ему неизвестен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, фотоматериалы, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.Исходя из смысла положений ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2024 г. истцом посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <№> со счета *<№> ФИО4 на банковскую карту <№> банка ВТБ, принадлежащую ответчику ФИО5 одним платежом были перечислены денежные средства в размере 297 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 01.11.2024 г. (л.д. 17)

Совершенная ФИО4 банковская операция по перечислению денежных средств ответчику ФИО5 подтверждаются ответами на запрос суда ПАО ВТБ, выписками по счету ФИО5 с детализацией операций по переводу денежных средств (л.д. 86-105) и не оспаривается сторонами.

Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 43-46), что ФИО5 является супругой ФИО1 Бригаду ФИО1 привлекли для производства электро-монтажных работ на объекте заказчика – ООО «Газпром инвестгазификация» «Газопровод-ответ и ГРС Пушкинские Горы Псковской области» Одним из подрядчиков по строительству объекта являлось ООО «СТРОЙРЕЗЕРВ», директор – ФИО2 В качестве субподрядчика ООО «СТРОЙРЕЗЕРВ» по этим работам выступало ООО «АСГАРД». ООО «АСГАРД» привлекло ФИО1 и его бригаду для фактического выполнения работ на объекте. ООО «АСГАРД» должны были авансировать предстоящие расходы, связанные с исполнением работ, однако денежные средства бригаде не поступили. ФИО1 позвонил директор ООО «СТРОЙРЕЗЕРВ» ФИО2 предложив составить смету расходов на выполнение работ на ближайшие 5 рабочих дней. ФИО1 отправил смету расходов в размере 297 000 руб. и что денежные средства необходимо перевести на карту ВТБ по номеру телефона супруги, поскольку он пользовался дебетовой картой супруги, из-за того что его карта была заблокирована. После чего поступил перевод от ФИО4 в сумме 297 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ФИО1 и <...> Т.О. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№> от <Дата>, выданным Отделом ЗАГСа г. Новокуйбышевска Самарской области, после заключения которого ей присвоена фамилия – ФИО5 (л.д. 47).

Согласно сведениям, предоставленным из ПАО «МегаФон» абонентский <№> с 27.06.2011 г. принадлежит ФИО5 (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что 01.11.2024 году ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО5

В свою очередь, представитель ответчика не оспаривал факта перечисления денежных средств в указанном размере на карту ответчика, утверждал, что с истцом ответчик не знакома, каких-либо обязательств перед ним на себя не брала, а спорную сумму получила посредством быстрых платежей по сотовому телефону, привязанному к банковской карте. В момент получения денежных средств банковская карта находилась в пользовании супруга ФИО1 и перечисленная денежная сумма предназначалась для оплаты выполненных работ и закупке инструментов для выполнения работ, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

В подтверждение своей позиции представителем ответчика предоставлены в материалы гражданского дела переписка в мессенджере WhatsApp, из содержания которой усматривается, что денежные средства предназначались в счет оплаты расходов на осуществление работ ФИО1 (л.д. 53-54).

Также стороной ответчика в подтверждение факта договорных обязательств с ФИО1 были предоставлены электронные пассажирские билеты, в том числе и на ФИО1 и людей которые входили в его бригаду, кассовые чеки в подтверждении несения расходов, рабочая документация на объект строительства «Газопровод-отвод и ГРС Пушкинские Горы Псковской области», фотоматериалы (л.д. 52-63, 106-121).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО5, поскольку истец указанный перевод денежных средств на карту ответчика ФИО5 осуществил в отсутствие какой-либо ошибки с его стороны, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ФИО5, принимая во внимание, что денежные средства были предназначены ФИО1 и получены ФИО1, суд приходит к выводу о том, что перевод спорных денежных средств ФИО4 произвел на карту ФИО5 добровольно и намеренно, отсутствие воли истца на перечисление спорных денежных сумм не доказано, каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО5 не имеется, что исключает возврат ответчиком ФИО5 истцу ФИО4 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.