Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1687/2017 2-689/2017 М-1687/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело№2-689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

с участием представителя истца администрации МР Бирский район РБ ФИО2, действующего по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР Бирский район РБ к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация МР Бирский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР Бирский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бирскому району и г. Бирск РБ и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (павильон №) для использования в целях размещения и обслуживания тира, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью <данные изъяты> – сроком на 5 лет т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о продлении договора аренды земельного участка не заключено. Согласно п.6.3 договора аренды, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

При жизни наследодатель ФИО1 на основании договора аренды владел и пользовался вышеуказанным земельным участком по целевому назначению, установил на земельном участке павильон – тир. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, и в силу закона является собственником павильона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предписание о добровольном устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мер для устранения нарушений не предпринял.

Обязать добровольно ответчика освободить земельный участок путем сноса за свой счет павильона – тира не представляется возможным в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просили: Обязать ФИО3 освободить земельный участок путем сноса за свой счет помещение тира, расположенного по адресу: <адрес> (павильон №) для использования в целях размещения и обслуживания тира, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседании ответчик ФИО3. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, приняла наследство умершего ФИО1, который являлся ее супругом, в настоящее время использует помещение тира и оказывает услуги населению, добавив, что для демонтажа помещения тира необходима специальная техника, на оплату которой у нее нет денежных средств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации МР Бирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения и обслуживания тира, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 81 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи земельного участка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в аренду вышеуказанный земельный участок.

Согласно п.6.3 договора аренды земельного участка №, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении договора аренды земельного участка.Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что объекты капитального строительства на земельных участках отсутствуют. Расположены нестационарные торговые павильоны в количестве 8 штук, в том числе павильон № кадастровый № договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что арендатор указанного земельного участка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № Отдела ЗАГС Бирского района и г.Бирск ГК РБ по делам юстиции.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла имущество после смерти ФИО1, следовательно, она приняла права и обязанности ФИО1 по договору аренды №зем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти ФИО1 истек срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, <адрес> (павильон №), в период жизни ФИО1 с Администрацией МР Бирский район РБ договор аренды земельного участка не продлил, по истечении срока действия указанного договора земельный участок не освободил, обязанность по освобождению указанного земельного участка лежит на его наследнике, то есть на ФИО3

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора

Между тем, ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (является специальной нормой права) устанавливает особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности согласно п. 15 указанной статьи арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что администрацией Г.П. г. ФИО4 Бирский район в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено требование (претензия) об освобождении земельного участка от строения срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергалось ответчиком, требование главы администрации Г.П. г. ФИО4 Бирский район РБ Об освобождении земельного участка от строения, в связи с прекращением права пользования земельным участком, ответчицей не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал в судебном заседании, что им было оформлено надлежащим образом размещение строения тира на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (павильон №) по истечении срока аренды земельного участка, т.е после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что каких либо правоустанавливающих документов и разрешений на занятие данного земельного участка у ответчика не имеется.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тира, им не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем помещения тира, суд приходит к выводу о незаконности использования ФИО3 спорного земельного участка для размещения на нем тира, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (ч.2).

При определении срока для исполнения решения об освобождении земельного участка от торгового киоска суд считает необходимым установить 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация МР Бирский район РБ к ФИО3 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок путем сноса за свой счет помещение тира, расположенного по адресу РБ, <адрес> (павильон №) кадастровый номер №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец вправе осуществить снос помещения тира, расположенного по адресу <адрес> (павильон №) кадастровый номер №, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1689/2017 Бирского межрайонного суда РБ