Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-3002/2016;)~М-2959/2016 2-3002/2016 М-2959/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и пояснил, что ... г. приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... года ограничения свободы

Апелляционным постановлением от .... Центрального районного суда г.Тольятти приговор мирового судьи судебного участка №... Самарской области изменен, ФИО2 освобожден от назначенного наказания в соответствии с актом об амнистии на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД.

Приговор вступил в законную силу .... Свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1 ответчик не признал, не раскаялся, не принес извинения.

Инициируя данное исковое заявление, истец желает, чтобы ответчик осознал всю тяжесть содеянного им поступка, поскольку его действиями ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде .... В связи с причиненными травмами истец был вынужден длительное время проходить лечение, в том числе и за пределами города. .... истцу была сделана операция «Репозиция, остеосинтез титановыми пластинами».

Таким образом, наряду с физической болью истцу пришлось испытать также моральные страдания, так как лицо его изменилось, принимать пищу было невозможно. Кроме того, последствия травмы, причиненной ответчиком, истец чувствует до сих пор, так как челюсть иногда опухает и болит, в связи с чем в дальнейшем он вынужден будет проходить операцию повторно. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ... год.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от .... решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от .... изменено, ФИО2 освобожден от назначенного наказания в соответствии с актом об амнистии на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Судом установлено, что .... примерно в ... час., ФИО2, находясь в помещении автосалона «Пегас», на почве личные неприязненных отношений к клиенту автосалона ФИО1, в ходе конфликта умышленно нанес последнему удар кулаком в челюсть справа, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта № ... от ... года телесные повреждения в виде перелома верхней ветви нижней челюсти справа со смещением костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил вред здоровью средней тяжести.

В результате преступных действий ответчика истец длительное время находился на лечении и в будущем имеется необходимость в проведении повторной операции. Все произошедшее вызывает у истца огромные душевные страдания, испытание стресса.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размера компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: совершение преступных действий в отношении ФИО1, последствия в виде физической боли, длительного лечения и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2017 года