Решение № 2А-395/2024 2А-395/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-395/2024

2а-395/2024

24RS0018-01-2024-000145-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному судебному приставу УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что в ОСП по Зеленогорску 13.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1297, выданный 31.05.2022 г. Мировой судья судебного участка №31 ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2861274058 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленогорску - ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 55243/22/24038-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, 17.11.2023 в ГУФССП по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что корреспонденция получена сотрудником ГУФССП по Красноярскому краю 28.11.2023 года. Однако по настоящее время в адрес Акционерное общество «ОТП Банк» ответа в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказа в рассмотрении жалобы не поступало. С данным бездействием должностного лица не согласны.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1297 от 29.06.2022, выданного Судебным участком N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, 25.07.2022 г. в ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № 55243/22/24038-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО " ОТП БАНК" в размере: 58 руб.

В адрес ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от представителя АО "ОТП Банк" ФИО6, поступило обращение вход. № 143817/23/24038-ПО от 30.11.2023 г.

22.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен ответ в адрес заявителя, исх. № 24038/23/540489 от 22.12.2023 г.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО4 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин