Решение № 2А-1195/2021 2А-1195/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1195/2021

Дело № 2а-1195/2021

11RS0004-01-2021-002088-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного: ФИО2, **** осужденного 23 января 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 07 февраля 2020 года, конец срока – 21 октября 2021 года),

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратился в Печорский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключение случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, а также обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, известившего суд о невозможности участия в судебном заседании в силу болезни и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования он поддержал.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что суд разрешает вопрос о повторном привлечении его к ответственности за преступления, наказание за которые он отбудет полностью к моменту освобождения.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддержал, полагал, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-49 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 не только ранее был судим при опасном рецидиве, но и последним приговором осужден за преступления, совершенные в период пребывания под административным надзором.

Суд, выслушав позицию административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные суду материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ФКУ ИК–49 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу ч. 2 ст. 3 указанного закона независимо от наличия оснований, предусмотренных законом, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также имеющих судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре…» в отношении этих лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.При этом для указанных лиц в силу ч. 2 ст. 4 данного закона обязательным является установление административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в силу пункта 3 части 2 статьи 4 закона установление судом запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, при этом, как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее приговором суда от 25 ноября 2014 года ФИО2 также был осужден и за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Принимая во внимание изложенное, отрицательную характеристику осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым заявление начальника ФКУ ИК–49 удовлетворить, установив в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору суда от 25 ноября 2014 года – восемь лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд устанавливает с учетом требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административного надзора…» обязательное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации один раз в месяц.

При этом, принимая во внимание, что последние преступления осужденным были совершены в состоянии алкогольного опьянения, а также сопряжены с кражей алкогольной продукции, суд находит необходимым ограничить ФИО2 после освобождения возможность посещения питейных заведений.

Кроме того суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение не покидать места жительства (пребывания) в ночное время суток, поскольку уголовно-наказуемые нарушения правил административного надзора он совершил в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК–49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2014 года (освобожден 07 апреля 2017 года), определив ему следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключение случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: судья- Барабкин А.М.